Дело № 2-2134/2024 

УИД 52RS0016-01-2024-001598-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что 28.08.2013 ОАО Банк «Возрождение» заключило с ФИО1, ФИО2 договор ипотечного кредитования (номер обезличен) на следующих условиях: размер кредита – 2 200 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 13% годовых (при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору у банка возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.

21.07.2021 банк заключил с ООО «Ипотечный Агент Элбинг -1» договор купли-продажи закладных № Л2_0722, в результате чего, права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы истцу, о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

По состоянию на 15.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 5 677 659,43 руб., в том числе: основной долг – 2 019 947,47 руб., неоплаченные проценты по кредиту – 670 099,97 руб., неоплаченные пени – 2 987 611,99 руб.

По информации истца, ФИО1 умер, однако выяснить информацию об открытии наследственного дела, а также об установлении круга наследников истцу самостоятельно не удалось.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в свою пользу долг по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 5 677 659,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 588,30 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 605 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 – ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3, ФИО4 (дочери наследодателя).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчиков – ФИО5, действующая на основании ордеров, направила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, судом извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и заемщиками - ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2 200 000 руб., сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых (л.д. 17-23).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежащая заемщикам на праве общей совместной собственности.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в силу закона (л.д. 34). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству обеспечены закладной (л.д. 24-27).

(дата обезличена) между АО «БМ-Банк», которое, как установлено судом, является правопреемником ОАО Банк «Возрождение» (оборотная сторона л.д. 59), и истцом был заключен договор купли-продажи закладных № Л2-0722 от (дата обезличена) (л.д. 110-115), в соответствии с которым в собственность последнего переданы закладные по ипотечным кредитам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе, правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки, правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой, в том числе, в отношении ФИО1 (оборотная сторона л.д. 114).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) ФИО1 умер.

Согласно справки от (дата обезличена) (номер обезличен), представленной нотариусом ФИО6 (л.д.34), наследниками умершего ФИО1 являются:

- супруга наследодателя – ФИО2;

- дочь наследодателя – ФИО3;

- дочь наследодателя – ФИО4.

Наследство состоит из следующего имущества:

- одной второй доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк;

- одной второй доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

(дата обезличена) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество: ФИО2 на 1/3 долю, ФИО4 на 1/3 долю, ФИО3 на 1/3 долю.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) Банк «Возрождение» (ПАО) направило в адрес заемщиков требования о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок не позднее (дата обезличена) (л.д. 133 – оборотная сторона л.д. 133).

Выдвигая (дата обезличена) требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата в срок не позднее (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена), то есть по истечении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и окончился (дата обезличена).

В суд истец обратился с настоящим иском (дата обезличена) (л.д. 3). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу № А43-32785/2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 96-97).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (адрес обезличен), взыскании штрафных санкций, процентов.

Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 5 667 659,43 руб., обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 3 605 800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 588,30 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья Я.И.Полевая