Дело №

УИД 50RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования, выселении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1

На момент заключения договора истец и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В марте 2022 года ФИО2 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с требованием о признании договора дарения части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городской суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с расположенными на нем строениями отказано. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

В настоящее время ФИО2 поменял замки от калитки и входной двери в доме, препятствует проживанию истца в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п. 2; выселить ФИО2 из части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, который в заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Не отрицал, что чинит препятствия в проживании бывшей супруге. Пояснил, что в отношении квартиры был судебный спор, 

Помощник Истринского городского прокурора ФИО6 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ФИО7, допрошенная по делу в качестве свидетеля, показала, что приезжала в спорный дом два раза с ФИО1, однако в обоих случаях дом был закрыт, ключа у ФИО1 не было.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО7, заключение помощника Истринского городского прокурора ФИО6, который полагал, что требования истца, как единственного собственника, подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2 (л.д.8-9, 11-12) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1

На момент заключения договора истец и ответчик состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В марте 2022 года ФИО2 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с требованием о признании договора дарения части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городской суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с расположенными на нем строениями отказано (л.д.17-18). Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения (л.д.55-56).

В настоящее время ФИО2 поменял замки от калитки и входной двери в доме, препятствует проживанию истца в указанном доме, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.13-14). Свидетель ФИО7 подтвердила, что приезжала в спорный дом два раза с ФИО1, однако в обоих случаях дом был закрыт, ключа у ФИО1 не было, на калитке висел замок.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что пользуется домом несмотря на отсутствие каких-либо прав на него, в доме находятся его вещи, которые он никуда до настоящего времени не вывез. При этом спорное жилье не является единственным, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. Очевидно, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при которых миром решить вопрос не удалось, однако права на пользование ФИО8 жилым помещением прекращены, поскольку членом семьи истца он не является.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п. 2.

Выселить ФИО2 из части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, п. 2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец