Дело №2-1634/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2019), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2015 между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 заключен договор целевого займа №1976/О, по условиям которого истец предоставил последней заем в сумме 800000 рублей для пополнения оборотных средств с процентной ставкой за пользование займом 13,875% годовых и сроком его возврата до 20.11.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору целевого займа, 17.04.2015 истцом заключены договоры поручительства №№1976/О/1 и 1976/О/2 с ФИО3 и ФИО4, а также с ФИО3 договор №1976/О/1 залога транспортного средства.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору целевого займа исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее МКК БОФПМСП), который просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу задолженность по договору целевого займа №1976/О от 17.04.2015 в размере 66216 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1740 рублей 66 копеек, неустойка в размере 4476 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8187 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет кузова красный, двигатель №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 349562 рубля 50 копеек. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования МКК БОФПМСП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ИП ФИО2 взятых обязательств по возврату займа.

Договор целевого займа №1976/О заключен 17.04.2015 между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 808 ГК РФ, содержат все необходимые существенные условия: о сумме займа, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата. 

Порядок погашения задолженности и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и займодавцем обязательств предусмотрены условиями договоров. Подпись заемщика в данном договоре свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

График по возврату займа и процентов за пользование займами согласован истцом и заемщиком.

Заявитель исполнил обязательства по договорам целевого займа от 17.04.2015, что подтверждается платежным поручением №2414 от 21.04.2015 и не оспаривалось заемщиком.

Заемщик нарушил сроки погашения займа и процентов, установленные п.3.4 договора целевого займа №1976/О, что подтверждено расчетом задолженности по уплате процентов и суммы основного долга с отражением фактически произведенных платежей.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору целевого займа №1976/О от 17.04.2015 по состоянию на 13.04.2020 составляет 66216 рублей 67 копеек, из них: 60000 рублей – сумма основного долга, 1740 рублей 66 копеек – проценты за пользование займом, 4476 рублей 01 копейка – неустойка. 

Расчет обоснован математически, является правильным и ответчиками не оспаривался. 

Согласно п.2.1. договора целевого займа, исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4

Договорами поручительства №№1976/О/1 и 1976/О/2 от 17.04.2015 предусмотрена обязанность ФИО3 и ФИО4 отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорау целевого займа в полном объеме.

Суду представлена претензия о необходимости исполнить обязательства по договору, направленная 15.01.2020 истцом в адрес заемщика и поручителей, которая не исполнена ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору целевого займа с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Кроме того, 17.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №1976/О/1, согласно которому последний передал истцу в залог транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет кузова красный, двигатель №, государственный регистрационный знак №. 

По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стороны согласовали стоимость транспортного средства - предмета залога в размере 349562 рубля 50 копеек.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет кузова красный, двигатель №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 349562 рубля 50 копеек.

Согласно ст.350 ГК РФ определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца не отрицал факта обращения ответчика ИП ФИО2 в МКК БОФПМСП для предоставления кредитных каникул, однако в отношении данного заемщика они не могли быть применены, поскольку срок для возращения займа истек задолго до изменения санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, а именно 20.11.2019.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8187 рублей, путем взыскания с каждого по 2729 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа №1976/О от 17.04.2015 в размере 66216 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1740 рублей 66 копеек, неустойку в размере 4476 рублей 01 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8187 рублей, в равных долях с каждого по 2729 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет кузова красный, двигатель №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> от 09.07.2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 349562 рубля 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 30.07.2020.

Заочное решение