Дело №2а-1615/2024

УИД 02RS0001-01-2024-005266-40 

Категория 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.О.В. к УФНС России по Республике Алтай, Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным, обязании возвратить фактически уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

А.О.В. обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее - УФНС России по 

<

адрес>) с учетом уточнения о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возврате уплаченной суммы в размере 75300 рублей. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении А.О.В., по факту предоставления им декларации по налогу неуплаты налога на доходы физических лиц (получение в дар жилого дома). Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. До вступления оспариваемого решения в законную силу с административного истца начали удерживать налог. Административный истец полагает, что решение принято незаконно, поскольку между дарителем и одаряемым сложились фактически брачные отношения, они имеют совместного ребенка, в интересах которого и принято в дар имущество, в связи с чем в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ налог начислен и удержан неправомерно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по Сибирскому федеральному округу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физически лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, - только от источников в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «дарителем» и А.О.В. «одаряемым» заключен договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются А.О.В., ФИО7

Несовершеннолетний ФИО8, как усматривается из вышеуказанного договора стороной договора дарения не является, в связи с чем доводы административного истца о том, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарены матерью ФИО7 сыну ФИО8 в лице второго законного представителя отца А.О.В. не обоснованы.

А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ представил по телекоммуникационным каналам связи с ЭП первичную налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год (далее – налоговая декларация), в которой отражен доход от полученного в дар жилого дома с земельным участком в размере 1847941 рубль 60 копеек. Сумма исчисленного налога к уплате в бюджет, согласно представленной декларации, составила 240 232 рубля 00 копеек. 

УФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 1877 рублей (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ).

Решением заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@ решение УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. 

Учитывая, что декларация А.О.В. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом обоснованно вынесено оспариваемое решение.

Процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена, принято в пределах предоставленной компетенции, является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Абзацем вторым п. 18.1 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Соответственно, освобождению от налогообложения подлежат доходы, полученные только от лиц, перечисленных в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Доводы административного иска относительно наличия между дарителем и одаряемым фактических брачных отношений как на основание для освобождения от уплаты вышеуказанного налога.

Статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

Вопреки доводам административного истца о том, что он с 2010 года по настоящее время проживает с ФИО7 совместно одной семьей, имеет совместного ребенка, в соответствии со ст. 10 СК РФ, в Российской Федерации признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Соответственно, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату совершения отчуждения недвижимого имущества ФИО7 в пользу административного истца, ФИО7 и А.О.В. в зарегистрированном браке не состояли, совместное проживание в жилом доме не порождает для него правовых последствий в виде освобождения от уплаты налога за приобретенное недвижимое имущество.

Оценивая доводы административного истца о неправомерном удержании денежных средств с Единого налогового счета, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты по налогу на доходы физических лиц установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2022 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что расчет налогового платежа, зачисление денежных средств в счет их погашения производились налоговым органом в соответствии с законом, права налогоплательщика не нарушены.

Доводы административного ответчика о неправомерности удержании налоговым органом сумм внесенных административным истцом на ЕНС в счет погашения недоимки, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований А.О.В. к МИФНС по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес> об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить фактически уплаченную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.О.В. к УФНС России по 

<

адрес>, Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании решения УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании возвратить фактически уплаченную сумму в размере 75300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.