РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Куклиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2020 по иску Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Феникс» (сокращенное наименование: ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №

<

номер> в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 236013,6 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика в период с 23.06.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 320255,38 руб. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 право требования по кредитному договору в вышеуказанном размере от КБ «Ренессанс Кредит» перешло к ООО «Феникс».

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 320255,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6402,56 руб.

При рассмотрении дела представитель истца нее присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.

Представитель ответчика, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2, действующая на основании ордера, иск не признала, просила принять решения в соответствии с законом. 

С учетом положений п. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям данного договора КБ «Ренессанс Капитал» предоставил ответчику кредит в размере 136013,60 под 23% годовых сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного минимального платежа 8880,22 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность за период с 23.06.2014 по 26.12.2017 составляет 320255,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

На основании договора уступки права требования № rk-211217/1740 от 21.12.2017 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» в размере 320255,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017.

Истец предпринимал попытки ко взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.11.2018 мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-3536/2018, который 12.04.2019 отменен по заявлению ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от12.04.2019.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №

<

номер> в размере основного долга 109769,92 рублей, 14897,94 рублей процентов непросроченный основной долг, 8266,76 рублей проценты на просроченный основной долг подлежат удовлетворению. 

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Размер задолженности взыскан судом в пределах размера уступленных истцу Банком прав.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,90% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности (п.3.3 кредитного договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым и возможным снизить неустойку до 2000 рублей, что не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, тем самым удовлетворив исковые требования в данной части частично.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6402,56 руб., что подтверждается платежными поручениями №№286694, 178930 от 19.10.2018 от 03.07.2019. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере основного долга 109769,92 рублей, процентов непросроченный основной долг 14897,94 рублей, процентов на просроченный основной долг 8266,76 рублей, штрафы и неустойки в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402,56 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова