31RS0006-01-2024-000782-86 2-11/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 21.03.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, 

установил:

истец ФИО4, а также третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:20:0000000:263, общей площадью 6566500 кв.м, по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего СПК «Рассвет».

В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец ФИО4 через своего представителя ФИО14 обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки проекта межевания. 

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:20:0000000:263 образуется один многоконтурный земельный участок, состоящий из четырех контуров общей площадью 1 142 000 кв.м, в том числе пашни 1 054 000 кв.м, принадлежащих истцу и третьим лицам.

05.07.2024 в газете «Белгородские известия» опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования.

02.08.2024 ООО «Русагро-Инвест» являющееся участником общей долевой собственности земельного участка направлены возражения следующего содержания:

1. Выделяемая площадь земель, по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков, поэтому в нарушение требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной, что приведет к вклиниванию (вкрапливанию), чересполосице и не рациональному использованию пахотных земель.

2. Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности.

3. Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение указанного земельного участка создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.

4. Подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. При подготовке проекта межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101 – ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

5. Согласно схеме границ выделяемого участка, в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

6. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (часть 3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.

7. В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов.

8. Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.

Истец через своего представителя ФИО1 просит признать необоснованными и снять возражения ООО «Русагро-Инвест» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:20:0000000:263 по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего СПК «Рассвет».

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя, который полагал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель Донского БВУ представил суду отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В этой связи с позиции статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, по изложенным в возражениях основаниям. 

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление, в котором поддерживает требования ФИО4 о выделе земельного участка. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктов 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона. 

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ). 

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:20:0000000:263 по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего СПК «Рассвет». 

На прошедшем 19.04.2024 общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по 2 вопросу повестки дня: «Об изменении существенных условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей», истцом и третьими лицами заявлено несогласие с условиями договора ООО «Русагро-Инвест», о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности.

С целью выдела своих долей из исходного земельного участка кадастровый инженер ФИО15 подготовил проект межевания земельных участков от 23.05.2024 в целях формирования земельного участка путем выдела в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 31:20:0000000:263 по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего СПК «Рассвет».

Выдел осуществлялся в счет долей следующих лиц:

истца ФИО4 в счет выдела 4/20 долей из исходного земельного участка, третьих лиц: ФИО6 в счет выдела 2/20 долей из исходного земельного участка, ФИО5 в счет выдела 3/20 долей из исходного земельного участка, ФИО3 в счет выдела 2/20 долей из исходного земельного участка, ФИО9 в счет выдела 3/20 долей из исходного земельного участка, ФИО8 в счет выдела 1/20 долей из исходного земельного участка, ФИО12 в счет выдела 1/20 доли долей из исходного земельного участка, ФИО11 в счет выдела 1/20 долей из исходного земельного участка, ФИО7 в счет выдела 1/20 долей из исходного земельного участка, ФИО13 в счет выдела 1/20 долей из исходного земельного участка, ФИО10 в счет выдела 1/20 долей из исходного земельного участка. 

Земельный участок образуется из 4 контуров с кадастровыми номерами 31:20:0000000:263: ЗУ1(1), 31:20:0000000:263:ЗУ1(2), 31:20:0000000:263:ЗУ1(3), 31:20:0000000:263:ЗУ1(4) площадью 1142000 кв.м, и опубликовавшему в газете «Белгородские известия» №053 (5332) от 05.07.2024 извещение о согласовании данного проекта межевания. В проекте межевания имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков.

Согласно пояснительной записке к проекту межевания от 23.05.2024, к выделу формируется земельный участок общей площадью 1142000 кв. м (в том числе пашня – 1054000 кв. м), что больше предельного минимального размера земельного участка, равного одной доле 57100 кв.м, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона Белгородской области №111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

При изготовлении проекта межевого плана выделяемого земельного участка кадастровым инженером использовались: кадастровая выписка о земельном участке и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-138968652 от 22.05.2024; Проект перераспределения земель АОЗТ «Рассвет» Волоконовского района Белгородской области, утвержденный постановлением главы администрации Волоконовского района №201 от 29.05.1992, выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов на Белгородскую область №02-05-25/154 от 11.03.2016. 

02.08.2024 ответчиком в адрес кадастрового инженера направлены возражения на проект межевания, в котором он выразил несогласие относительно выделяемого земельного участка, в счет земельных долей в границах с местоположением, указанным в проекте межевания земельного участка, что нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; в проекте межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; в случае выделения земельного участка создается чересполосица; выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем, права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности, оспаривая которые истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от 16.12.2024 по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 08.02.2025 образуемый земельный участок с кадастровым номером 31:20:0000000:263:ЗУ1 площадью 1 142 000 кв.м, является многоконтурным, соответствует требованиям структуры видов сельскохозяйственных угодий, установленной при перераспределении земель, и составляет 1 054 000 кв.м – пашни и 88000 кв.м – пастбищ. При образовании земельного участка нарушений требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не выявлено; каких-либо ограничений (ограждений, информационных аншлагов и пр.), препятствующих свободному движению и доступу к земельному участку площадью 1 142 000 кв.м и к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером 31:20:0000000:263 экспертом не обнаружено. В ходе натурного обследования в границах контура 31:20:0000000:263:ЗУ1 (3) расположен искусственный водный объект – пруд-копань площадью 371 кв.м. В заключении эксперта ФИО16 указано, что тип обнаруженного водного объекта – «пруд-копань» образован в искусственном углублении рельефа, имеющий замкнутую береговую линию, обособленный, не имеющий гидрологической связи с другими водными объектами.

Судебная комплексная экспертиза проведена двумя экспертами ФИО17, и ФИО16, обладающими соответствующими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальностям, при этом выводы, сделанные экспертами, являются последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов, соответствует требованиям закона. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. 

При составлении проекта межевания от 23.05.2024 были учтены основные принципы формирования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе обеспечение рациональной и эффективной организации использования земель, естественные рубежи местности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, о том, что возражения ответчика являются формальными, вышеуказанными материалами дела (судебная комплексная экспертиза, проект межевания). 

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что направленные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, в то время как площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельным долям истца и третьих лиц. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. 

Представителем ответчика также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии вклинивания, чересполосицы, вкрапления, изломанности границ выделяемого земельного участка, равно как и не имеется доказательств нарушения действиями истца по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли ответчиков. Доказательств недостоверности проведенной экспертизы в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; 

Согласно статье 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Такие объекты (пруды, обводненные карьеры) находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. 

Частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса предусмотрено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты. 

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. 

Из действующего правового регулирования не следует, что водные объекты, расположенные на русле (водотоке) реки, могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица или юридического лица. 

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, при этом водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и урегулирования стока. Названным ГОСТом также выделен такой водный объект, как пруд-копань, представляющий собой небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. 

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений части 2 статьи 8 Водного кодекса, части 5 статьи 7 Закона №73-ФЗ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности (пруд-копань). 

В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. 

Таким образом, вопреки возражениям представителя ответчика в Государственном водном реестре, сведения о пруде-копань на земельном участке с кадастровым номером 31:20:0000000:263:ЗУ1 (3) отсутствуют, что подтверждается письменной позицией представителя третьего лица Донского БВУ, а также сообщением ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», что на земельном участке с кадастровым номером 31:20:02020001:33 (исходный земельный контур) расположен пруд (копань), который не имеет гидравлической связи с другими водными объектами и не ограничивает передачу в собственность истца и третьих лиц выделенного земельного участка. 

Более того, из экспертного заключения усматривается, что при сопоставлении одновременных спутниковых снимков местности, обнаружено, что до 2014 года водного объекта (пруд-копань) на спорном земельном участке не было. Водоем появился в интервале с 2014 года по 2018 год, что косвенно указывает на его искусственные происхождения. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности. 

Доводы возражений об отсутствии согласия ООО «Русагро-Инвест» как арендатора на выдел земельного участка опровергнуты представленным протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 19.04.2024, из которого усматривается, что участники общей долевой собственности истец ФИО4, также третьи лица ФИО6, ФИО18, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО10 голосовали против передачи земельного участка в аренду ООО «Русагро-Инвест».

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. 

Истец и третьи лица приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена. 

Суд отмечает, что возражения ООО «Русагро-Инвест» содержат общие формулировки, являющиеся основаниями для отказа в выделе земельного участка, не конкретизированы заявителем. При таких обстоятельствах суд не полномочен формулировать и по собственной инициативе отыскивать основания для признания проекта межевания недействительным.

На основании установленных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей. 

При таком положении возражения ответчика нельзя признать обоснованными, они подлежат снятию. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт №) к ООО «Русагро-Инвест» (ИНН 

<

***>) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка удовлетворить. 

Признать необоснованными и снять возражения «ООО «Русагро-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания в счет принадлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6566500 кв.м по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего СПК «Рассвет». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025.

Судья А.В. Пономарева