П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 14 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218 и ордер №015357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

...>года, в период времени с 

<

...>минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Рено Логан" государственный регистрационный знак 

<

...>, проехав на нем от дома 

<

...>в городе Белгороде. 

При этом подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового суда судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 

<

...>года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В процессе управления вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома 

<

...>я в городе Белгороде, где в ходе освидетельствования подсудимого на состояние опьянения у него выявлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

...>миллиграмма на литр, превышающую допустимую норму содержания алкоголя в 0,16 мг/л.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и связано с грубым нарушением правил дорожного движения.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

<

...>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 в 

<

...> году осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ. Не смотря на то, что обязательные работы подсудимым отбыты, они не оказали на ФИО1 должное превентивное воздействие. Поэтому теперь подсудимому необходимо назначить более строгое наказание.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь с назначением ФИО1 лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенной деятельностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Также не усматривается и возможности исправления подсудимого с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового суда судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 

<

...> в виде с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное неотбытое дополнительное наказание, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль "Рено Логан" и документы на него, переданные на хранение ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников в ходе предварительного расследования в сумме 3750 рублей и в суде в сумме 2500 рублей, с оплатой их труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по приговору мирового суда судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 

<

...>года дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН России по Белгородской области (по адресу: 

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.А.СБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак 

<

...> и СТС на данный автомобиль, переданные на хранение ФИО1, – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нестеренко Е.Г в ходе дознания и адвоката Немцевой Н.И. в суде в общей сумме 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Сытюк