Дело № 1-363/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 4 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Харитоновой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, … 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13.00 часов, ФИО1 находясь в кабинете отдела кадров ООО «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, предоставил сотруднику кадров заведомо поддельный диплом государственного образовательного высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия «…» ВСГ…от ДАТА на имя ФИО1, регистрационный номер 8/1171 от ДАТА квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В связи с подтверждением квалификации ДАТА был принят на работу в ООО «…» на должность инженера-энергетика, по которой осуществлял свою деятельность вплоть до ДАТА. Трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании приказа от ДАТА № С3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДАТА около 13.00 часов, ФИО1 находясь в кабинете отдела кадров дочернего предприятия ООО «…» - ООО «…», действующего по тому же адресу: г. Омск, АДРЕС, предоставил сотруднику кадров заведомо поддельный диплом государственного образовательного высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия «…» ВСГ от ДАТА на имя ФИО1, регистрационный номер 8/1171 от 30.06.2008 квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В связи с подтверждением квалификации ДАТА был принят на работу в ООО «…» на должность инженера-энергетика, по которой осуществлял свою деятельность вплоть до ДАТА. Трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании приказа от ДАТА № С2 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Согласно заключения эксперта №947 от 11.11.2019, представленный диплом о высшем образовании серии ВСГ выданный ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО2, выполнен не производством ФГУП Госзнак. Бланк выполнен способом плоской печати. Серийный номер документа выполнен способом цветной фотографии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в признал полностью, по существу показал, что летом 2010 года приобрел за 10000 рублей диплом о высшем образовании по квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», при этом он понимал, что диплом является поддельным. 11.04.2018 он трудоустроился в ООО «…» на должность инженера-энергетика, при этом предоставил сотруднику отдела кадров поддельный диплом. Уволился по собственному желанию по причине задержек по выплате заработной платы и ДАТА устроился работать на дочернее предприятие ООО «…» также на должность инженера-энергетика. При трудоустройте вновь предъявил в отдел кадров поддельный диплом о высшем образовании. Оформить перевод из одной организации в другую не разрешило руководство, в связи с чем «по бумагам» пришлось уволиться. Однако фактически он остался работать на прежнем месте, с тем же штатом подчиненных сотрудников. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ следует, что она работает в ООО «…» в должности руководителя отдела по управлению персоналом. ДАТА на вакантную должность был принят ФИО1, который для подтверждения своей квалификации предоставил оригинал диплома о высшем образовании – диплом ВСГ от ДАТА по квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный диплом является поддельным.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ2 следует, что она работает начальником отдела кадров ООО «…». ДАТА на вакантную должность был принят ФИО1, который для подтверждения своей квалификации предоставил оригинал диплома о высшем образовании – диплом ВСГ от ДАТА по квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный диплом является поддельным.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ2. следует, что он работает начальником электромонтажного участка в ООО «…». ДАТА на должность инженера-электрика был принят ФИО1, совместно с которым они осуществляли работу на участках АО «…». В процессе совместной работы у него не было замечаний по работе ФИО1, а также сомнений относительно его квалификации. ДАТА ФИО1 уволился с ООО «…» и ДАТА устроился в ООО «…». О том, что при трудоустройте на работу ФИО1 предоставил поддельный диплом о высшем образовании ему стало известно от сотрудников полиции.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- рапорт от ДАТА, согласно которому ФИО1 ДАТА использовал поддельный диплом при трудоустройстве в ООО «…»; 

- архивная справка ФГБОУ ВО «…», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФГБОУ ВО «…» не обучался и диплом ему не выдавался. Диплом серии ВСГ № …, рег. № 8/1171 за университетом не значится;

- копия приказа ООО «…» от ДАТА, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность инженер-энергетик;

- копия приказа ООО «…» от ДАТА, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность инженер-энергетик;

- протокол выемки от ДАТА в ходе которой у ФИО1 был изъят диплом серия ВСГ №, выданный ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО1;

- заключение эксперта №947 от ДАТА, согласно которому диплом о высшем образовании серии ВСГ № 2228957, выданный ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО1 выполнен не производством ФГУП Гознак. Бланк выполнен способом плоской печати. Серийный номер документа выполнен способом цветной фотографии;

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен диплом о высшем образовании серии ВСГ №, выданный ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО1, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела;

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому в кабинете отдела кадров ООО «…» у свидетеля ИМЯ2 изъяты документы из личного дела ФИО1;

- протокол выемки от ДАТА, согласно которому в кабинете отдела кадров ООО «…» у свидетеля ИМЯ2 изъяты документы из личного дела ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены документы из личного дела ООО «…» на ФИО1;

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены документы из личного дела ООО «…» на ФИО1 

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 №209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый при трудоустройстве в ООО «…», которое является дочерним предприятием ООО «…», фактически остался работать на прежнем месте (кабинете), с тем же штатом подчиненных сотрудников, выполнял свою работу на прежних объектах, при этом оформиться переводом из одного предприятия в другое не представилось возможным в виду возражения со стороны работодателя, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на целенаправленное повторное использование поддельного диплома при трудоустройстве в ООО «…» ДАТА, несмотря на фактическое предоставление пакета документов, в том числе поддельного диплома. Увольнение с одного предприятия и трудоустройство в другое было вызвано не стремлением подсудимого использовать при трудоустройстве поддельный диплом еще раз, а проблемами на работе, связанными с невыплатой заработной платы. Вместе с тем, ФИО1 была выполнена субъективная сторона преступления, он осознавал общественную опасность использования заведомо подложного документа, понимал, что использует заведомо подложный диплом, что позволит ему трудоустроиться, и желал этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является длящимся и начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. К длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что использование подсудимым заведом подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности инженера-энергетика, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное ФИО1 является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной проверки ДАТА, при этом поддельность диплома была установлена заключением эксперта №947 от ДАТА. В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального Закона от 26.07.2019 №209-ФЗ.

При этом суд считает необходимым из объема обвинения ФИО1 исключить квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования», поскольку конкретные обстоятельства, место и лицо, у которого ФИО1 приобрел поддельный диплом, а именно те обстоятельства, которые подлежат доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлены не были. Кроме того, объективная сторона хранения (хранил с лета 2010 до ДАТА) совершена ФИО1 в период действия закона в редакции ФЗ от ДАТА №420-ФЗ, которая не предусматривала данного квалифицирующего признака.

В судебном заседании от защитника Харитоновой О.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершенном преступлении. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд удостоверился в том, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, сославшись на необходимость рассмотрения уголовного дела с вынесением обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления путем дачи правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имел объективную возможность совершить, он выполнил.

Кроме того, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально обустроен и трудоустроен, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в настоящее время поступил в МЭИ (Московский энергетический институт) с целью получения высшего образования по специальности «Инженер-энергетик».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: 

- копию паспорта на имя ФИО1, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО1, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, копию диплома серии ВСГ №, выданного ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО1, копию личной карточки ООО «…» от ДАТА на ФИО1, копию трудового договора №17 от ДАТА, копию личной карточки ООО «…» от ДАТА на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- диплом о высшем образовании серии ВСГ №, выданный ФГБОУ ВО «…» на имя ФИО1, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №1-363/2020 Советского районного суда г. Омска