Дело № 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Т.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в действиях Т.Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Заявитель Т.Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Заинтересованное лицо ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения материала извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 21, п. 1 ст. 23, ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты) и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Налоговые органы в силу п. п. 1, 4 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган НК РФ связывает не только в связи с уплатой (перечислением, удержанием) налогов и сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года исполняющей обязанности заместителя начальника инспекции Советником государственной гражданской службы Российской Федерации Ц.Т.В.. было направлено уведомление № Конкурсному управляющему ООО «

<

данные изъяты>» о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ 00 минут

на заседание комиссии по легализации налоговой базы в связи с не предоставлением декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время Конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» на заседание по легализации налоговой базы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения заседания, не явился, что не позволило должностному лицу, осуществляющим государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом 1 разряда, секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ИФНС по 

<

адрес> Ч.О.Н. по данному факту в отношении должностного лица Т.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлениями о вызове на заседание комиссии по легализации налоговой базы от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, реестром внутренних почтовых отправлений, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Как усматривается из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим (ликвидатором) ООО «

<

данные изъяты> утвержден Б.Д.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения Б.Д.С. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим (ликвидатором) должника утвержден Т.Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При таких обстоятельствах требование государственного инспектора, обязывающее ликвидатора (конкурсного управляющего) ООО «

<

данные изъяты>» - Т.Д.В. прибыть в указанное время и место на заседание комиссии по легализации налоговых баз по рассмотрению вопросов полноты налогов и сборов, являлось законным.

С учетом изложенного неявка на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения, созданной при налоговом органе и наделенной полномочиями в сфере налогообложения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, действия Т.Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Т.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об АП. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, не нарушены.

Доводы жалобы на отсутствие в действиях Т.Д.В. состава административного правонарушения ввиду того, что налоговая служба в полной мере с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свое право на получение всей необходимой информации, принимая участие в судебных процессах и участвуя в собрании кредиторов, суд находит не обоснованными, поскольку в отношении конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - Т.Д.В. был осуществлен вызов в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу не предоставления декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., для чего было направлено налоговое уведомление. То обстоятельство, что налоговая служба в полной мере с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла свое право на получение всей необходимой информации, принимая участие в судебных процессах и участвуя в собрании кредиторов, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) граждан и должностных лиц, которые оказали неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В связи с чем, выводы мирового судьи обоснованы, вынесенное постановление которым Т.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа - законно, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, в отношении Т.Д.В. оставить без изменения, а жалобу Т.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников