Дело № 1- 120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 18 июля 2017 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б..

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., представившего удостоверение № 3130 и ордер № 041780,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, //, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.06.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года, около 11:00, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры 

<

адрес>, вступил в совестный конфликт с находящимся тут же Н. После чего, у ФИО1 в указанный момент, испытывающего личные неприязненные отношения к Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последнего. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящему на диване в комнате Н. и нанес ему не менее пяти ударов коленями по лицу и не менее шести ударов кулаками по лицу, от чего последний испытал острую физическую боль и упал на пол, Затем ФИО1 нанес Н. множественные удары ногами по туловищу. После этого, ФИО1, продолжая свой преступные действия подошел к лежащему на животе Н. и, схватив двумя руками за стопу и нижнюю часть правой ноги, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вращающим движением с права на лево вывернул его ногу, отчего последний испытал острую физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключений экспертов № 269ж/17 от 22.05.2017 года и № 269ж/17доп от 19.06.2017 года, причинил Н. телесное повреждение //, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, телесное повреждение коронки первого зуба верхней челюсти справа в виде перелома с дефектом около половины коронки, которое расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, телесное повреждение в виде раны в области верхнего века левого глаза, которое расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимым,при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Подсудимый не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием,мнение потерпевшего оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, положительное поведение после совершения преступления, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Все это свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности подсудимого. 

Каких-либо сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: джинсы-вернуть ФИО1, куртку-вернуть потерпевшему Н.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства(

<

адрес>), без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не употреблять спиртные напитки;

-обязать в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти соответствующий курс лечения;

-регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (Камышловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: джинсы-вернуть ФИО1, куртку-вернуть потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов