Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 октября 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

истца ФИО1, 

при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. При этом брак между сторонами расторгнут и ответчик до расторжения брака в ноябре 2023г. добровольно выехал с вышеуказанного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в жилом помещении ответчика не имеется и ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

Заочным решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. 

24 сентября 2025г. определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан заочное решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024г. отменено и рассмотрение гражданского дела возобновлено. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик в октябре – ноября 2023г. добровольно выехал из дома, забрав с собой бытовую технику и свои личные вещи. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времен и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, заключение помощника прокурора Хайбуллинского района РБ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны в период с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. состояли в зарегистрированном браке и брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Также стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 524527,90 руб., которым истец в 2022г. распределилась путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. истом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик выехал из жилого дома, принадлежащего истцу в октябре - ноября 2023г., также вывез имеющуюся в доме бытовую технику и личные вещи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение имеет признаки совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и является общей совместной собственностью сторон. Брачный договор, изменяющий режим общей совместной собственности на все нажитое в браке имущество, супругами не заключался. После расторжения брака раздел имущества ими не производился, доли в праве общей совместной собственности не определялись, в силу чего спорное имущество до настоящего момента находится в совместном пользовании сторон, что предполагает равенство прав, как истца, так и ответчика по его использованию. Кроме того в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не было доказано право единоличной собственности на спорную квартиру, как приобретенную в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, а также длительность его не проживания в спорном жилом помещении, не могут рассматриваться как отказ ответчика от своего права собственности на совместно нажитый в браке объект недвижимого имущества в пользу истца и, соответственно, не влекут прекращение права пользования ответчика этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, как сособственник жилого помещения, не может быть признан утратившим права пользования им по заявленным истцом требованиям (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.