Дело № 10-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 10 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

-02 ноября 2004 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-23 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2004 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-19 декабря 2006 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 23 ноября 2006 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-25 октября 2007 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2006 года к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 08 декабря 2017 года по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 20 дней,

- осужденный 29 января 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ( от 25 октября 2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 29 января 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей и в связи с их исполнением к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от 29 января 2020 года) с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с указанным приговором суда помощник прокурора г.Бийска Куксина Е.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части ошибочно указано, что сотрудник полиции А. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 16 часов 18 июня 2019 года, а также допущена техническая ошибка, в части указания на причинение сотруднику полиции А. оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани «орального» вреда. Просит приговор мирового судьи в указанной части изменить, в остальной части оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 не возражал удовлетворить апелляционное представление, защитник Кузьмина Ю.В. оставила разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 виновным себя признал полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, мировой судья обоснованно признал и учел рецидив преступлений, в связи наказание ему правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, мировой судья правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с указанным обстоятельством, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При назначении вида и размера наказания мировой судья с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правильно пришел к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав необходимость реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания мировой судья верно руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 следует отбывать наказание, определен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования и судебном заседании установлено, что потерпевший А. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 16 часов 18 октября 2019 года до 4 часов 19 октября 2019 года, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья неверно указал дату вместо 18 октября 2019 года -18 июня 2019 года. Кроме того, в указанной части приговора мировой судья допустил техническую ошибку, указав на причинение сотруднику полиции А. оскорбительными фразами в форме грубой нецензурной брани «орального» вреда, что суд считает возможным уточнить, приговор мирового судьи в указанной части изменить, признав обоснованными доводы апелляционного представления. 

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Мировой судья верно определив правила назначения наказания ФИО1, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, в резолютивной части суда указал, что наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, в связи с чем суд считает необходимым также в этой части изменить приговор мирового судьи. 

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении сотрудника полиции А. при исполнении своих должностных обязанностей с 16 часов 18 октября 2019 года до 4 часов 19 октября 2019 года, а также техническую ошибку, считать, что ФИО1, осознавал, что публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причиняя моральный вред. 

Уточнить резолютивную часть приговора и считать правильным назначенное ФИО1 окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В. удовлетворить. 

Судья Боцан И.А. 

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***