дело № копия 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, а также дополнительно представленные сведения, исследовав имеющиеся в материалах дела видеозаписи и фотоматериалы, выслушав мнение ФИО1, потерпевшего ФИО5, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не ступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Между тем, должностным лицом административного органа при вынесении решения не было учтено нижеследующее. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Вопреки указанным требованиям закона, сведения о том, что ФИО1 выразил согласие с вменяемым ему в вину правонарушением, а также событием, изложенным в постановлении должностного лица в материалах дела отсутствуют. Так, обжалуемое постановление должностного лица содержит подпись ФИО1, при этом отметка в графе «согласен/не согласен» отсутствует.Вместе с тем, суд отмечает, что из имеющихся в деле объяснений ФИО1, взятых инспектором ДПС непосредственно на месте дорожно – транспортного происшествия, следует, что он не подтверждает факт нарушения им Правил дорожного движения, регулирующих проезд перекрестка неравнозначных дорог, что привело к столкновению транспортных средств, напротив, указывает, что управляя транспортным средством, находясь на перекрестке уступил дорогу трем автомобилям, начиная движение убедился, что справа и слева от него дорога свободна, выехав на перекресток на расстояние - 0,5 метра увидел транспортное средство, которое двигалось слева от него на большой скорости, после чего затормозил, а автомобиль второго участника ДТП врезался в него. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 какой-либо отметки в графе «оспаривает»/«не оспаривает» в постановлении выполнено не было, а на месте дорожно-транспортного происшествия он выражал свое несогласие с установленным инспектором ДПС событием, что в том числе подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО5

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы заявителя не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное выше, а также дать мотивированную оценку доводам заявителя, после чего постановить законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд, при вынесении решения отмечает, что в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР Госавтоинспекции УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова