Дело № 2-5051/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №. Он своевременно погашал ежемесячные платежи по кредитному договору, но в связи с возникшими после заключения договора материальными трудностями, которые он не мог предвидеть при заключении договора, у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по указанному договору. При заключении кредитного договора он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Восточный экспресс банк». 

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Согласившись с условиями кредитного договора, истец осознавал правовые последствия его заключения и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых обязательств. Истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 29,9% годовых (л.д. 24 оборот -30).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

В качестве таких обстоятельств, истец указал на ухудшение его финансового положения, чего он не мог предвидеть, заключая кредитный договор.

Данные доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Суд также принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.