Дело № 2-1402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР. 20.06.2019 в 18 часов 50 минут на пересечении улиц АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2, её автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Я.В.Г., и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащим ООО «Коркинское АТП», под управлением ФИО4. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 НОМЕР виновником ДТП является ФИО2, проехавший на запрещающий знак светофора и совершивший столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась в ПАО «Аско-Страхование» для выплаты ей суммы страхового возмещения по ОСАГО. Однако письмом от 01.07.2019 НОМЕР страховая компания ей отказала в осуществлении прямого возмещения убытков, т.к. на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к эксперту-технику А.С.В.. Согласно экспертному заключению НОМЕР.19 от 12.07.2019 по расчёту стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства по состоянию на 20.06.2019 составила 94660 руб., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства по состоянию на 20.06.2019 составляет 111399 руб.. Кроме того, в результате ДТП она получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта НОМЕРм от 07.10.2019 у неё имелись кровоподтёки в области левой молочной железы и в области живота, а также ссадины правого надплечья. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. За медпомощью она обратилась в городскую больницу, где ей был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, ушиб молочной железы, ушиб мягких тканей головы и назначено лечение. Указанные повреждения здоровья причинили ей физические и нравственные страдания. Она достаточно длительное время испытывала физическую боль и неудобства от этой боли. После полученного ДТП нарушился нормальный уклад её жизни. Она и её семья оказались лишёнными автомобиля, вынуждены ходить пешком, нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ей стало затруднительно передвигаться по городу. Ей был причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100000 руб.. Ответчик после совершения ДТП не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в размере 111399 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату: за парковку автомобиля на платной автостоянке 1650 руб., на приобретение лекарственных средств 306 руб. 31 коп., оплату юридических услуг 2000 руб., госпошлину 3927 руб., а всего взыскать 7883,61 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объёме, заявив об отсутствии виновности ответчика в ДТП, о несогласии с размером морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено: 20.06.2019 в 18 часов 50 минут на пересечении АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащим ФИО1, под управлением Я.В.Г., с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащим ООО «Коркинское АТП», под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР причинены технические повреждения, ФИО1 причинены материальный ущерб, повреждения здоровья. 

Причинение ФИО1 материального ущерба, повреждения здоровью, и что все эти повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2019 года по вине ФИО2 подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы гражданского дела, а именно: справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), квитанциями (л.д.9,15,16,85-95), заключением эксперта (л.д.10-11), заявлением истца (л.д.12), отказом в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.13), договором (л.д.14), медицинской картой (л.д.17-20), экспертным заключением (л.д. 21-47), материалом по факту ДТП (л.д.57-66), фотографиями (л.д.96-99), а также объяснениями самого истца, третьего лица ФИО4 и показаниями свидетеля Я.В.Г.. Все указанные лица являлись участниками ДТП, в суде дали подробные объяснения по обстоятельствам совершённого ДТП. 

Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется. Они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что имуществу ФИО1 причинён материальный ущерб, и моральный вред, и то, что данные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2019 года по вине ФИО2, судом принимаются. 

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что вины Я.В.Г., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащим ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ не имеется. 

А в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения ПДД РФ, а именно: 

п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в том, что: в АДРЕС ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР на регулируемом перекрёстке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерациии подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца не признал, указав, что его вины в ДТП нет, сумма компенсации морального вреда является завышенной. При этом, ответчик, не признавая свою вину в ДТП, не смог пояснить соблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации, а также и последовательность его движения на рассматриваемом перекрёстке и отказался от дачи объяснений по обстоятельствам ДТП. 

Заявленные возражения стороной ответчика не нашли своего подтверждения по делу. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не исполнена обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих возражений. Кроме того, представленные доказательства стороной истца, ответчиком опровергнуты не были. Тогда, как он имел представителя по настоящему делу и имел возможность представить в суд все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

При этом, его виновность судом устанавливалась, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела и все доказательства в своей совокупности указывают на виновность в ДТП лишь одного ответчика.

Суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, признаёт допустимыми и достоверными, все они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении ДТП и отсутствие вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР Я.В.Г.. 

По мнению суда, именно ФИО2 должен нести ответственность за причинённый истцу материальный и моральный вред, в соответствии со ст. ст. 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, является лицом, управляющим источником повышенной опасности и от действий которого имуществу, и здоровью ФИО1 был причинён материальный и моральный вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Указанная статья обязывает виновное лицо возместить вред, причинённый имуществу и личности гражданина.

В суде достоверно было установлено, что именно в результате ДТП, произошедшего 20.06.2019 года по вине ответчика ФИО2 имуществу, принадлежащему истцу: автомобилю причинены повреждения, а также и здоровью ФИО1 причинён моральный вред. 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закреплённого в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её ст.ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства. 

Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учёта износа.

При определении размера материального ущерба в сумме 111399 руб. судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение НОМЕР эксперта-техника А.С.В., согласно которого установлено: стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства на 20 июня 2019 составляет 111399 руб.. Именно данный размер подлежит возмещению с ответчика согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении убытков в полном размере. 

При этом, стороной ответчика никаких возражений по заключению эксперта заявлено не было. Судом, представленное истцом заключение эксперта, проверено, оно составлено в соответствии с действующим доказательством, и принимается в качестве достоверного доказательства. Стороной ответчика оно опровергнуто не было. 

Вместе с тем, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левой молочной железы, кровоподтёки в области живота, ссадины правого надплечья. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в условиях ДТП при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства. 

Причинение истцу ФИО1 телесных повреждений и то, что данные телесные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2019 года, подтверждается и материалами дела, указанными выше в настоящем решении. 

Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются между собой, поэтому они в части подтверждения того, что истцу были причинены телесные повреждения и то, что данные телесные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2019 года, судом принимаются.

По мнению суда, именно ФИО2 должен нести ответственность за причинение истцу ФИО1 телесных повреждений в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, является лицом, управляющим источником повышенной опасности и от действий которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате получения истцом телесных повреждений действительно ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно физическая боль, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные физические и нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённых истцу телесных повреждений, его состояние здоровья в настоящее время, степень и характер нравственных страданий, его возраст, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что со стороны истца отсутствует нарушение ПДД РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ответчиком в добровольном порядке не произошло возмещения ни материального, ни морального вреда на протяжении длительного периода - шести месяцев. 

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу морального вреда является сумма в размере 10000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 10000 рублей, в счёт возмещения материального вреда 111399 руб..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению убытки в виде расходов: за услуги эксперта по оценке ущерба - 6000 руб., за парковку автомобиля на автостоянке - 1650 руб., по приобретению лекарственных средств - 306 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска в виде: возмещения госпошлины 3927 руб., за юридические услуги 2000 руб., которые подтверждены платёжными документами.

В удовлетворении остальной части искаФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возмещение материального вреда - 111399 руб.,

- компенсацию морального вреда - 10000 руб.,

- убытки в виде расходов: за услуги эксперта по оценке ущерба - 6000 руб., за парковку автомобиля на автостоянке - 1650 руб., по приобретению лекарственных средств - 306 руб. 61 коп., 

-судебные расходы: юридические услуги - 2000 руб., в счёт возмещения госпошлины - 3927 руб..

В удовлетворении остальной части искаФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина 

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.