Дело № 2-2276/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003784-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Гелиос" к ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68 400 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортные происшествие с участием ФИО8, управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> и ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер К 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № 

<

данные изъяты>. В результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Потерпевший обратился в АО «Боровицкое страховое общество» по прямому возмещению ущерба. Согласно акту о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещениям для восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. АО Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к ООО «СК «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО «СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылается на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывает, что в связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 1064 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, считает, что ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 произошло ДТП в 

<

адрес> на перекрестке равнозначных дорог, ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, приближающемуся справа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнения к постановлению следует, что ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> 82. ФИО8 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, 2 передних диска, транспортное средство застраховано в АО «БСО».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ВАЗ 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно информируют, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с государственного учета транспортных средств по заявлению собственника.

Из страхового полиса № 

<

данные изъяты> следует, что срок страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «БСО» с заявлением о событии, имеющем признак страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» произведён осмотр транспортного средства и составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта №, согласно которому страховщиком был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности потерпевшему и поврежденного в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший ознакомлен и полностью согласен с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с теми повреждениями, что в нем указаны), скрытые повреждения отсутствуют. Потерпевший подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения транспортного средства, также иные убытки, связанные с расходами на восстановление транспортного средства. По результатам осмотра повреждений ТС марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вызванных наступлением события, указанной в п, 1, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения, в случае признания данного события страховым случаем составляет 

<

данные изъяты> руб. Стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки). Страховщик осуществляет страховую выплату в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего по предоставленным реквизитам. После осуществления страховщиком страховой выплаты, указанной п. 2 в соответствии с п. 1, ст. 408 ГКРФ его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Стороны друг к другу претензий не имеют.

В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства Опель Астра, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту №-а, составленному АО «БСО», данное событие признано страховым случаем по риску «Ущерб». Принято решение страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. произвести путем перечисления по реквизитам ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «БСО» перечислило на счет ФИО3 

<

данные изъяты> руб. по страховому возмещению по полису №, акт 262-24-4, что подтверждается платёжным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось к ООО «Гелиос» с платёжным требованием на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» перечислило на счет АО «БСО» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с платежным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Исходя из системного толкования указанных норм, к управлению транспортным средством, помимо его владельца, могут быть допущены только лица, указанные страхователем в качестве лиц, допущенных к управлению.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из страхового полиса № ТТТ 7051674503 следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> является ФИО5.

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> страховой полис № 

<

данные изъяты> не содержит.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не внес ФИО6 в страховой полис в качестве лица, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

Кроме того, с учетом изложенного, судом установлен факт реального несения убытков истцом, на основании чего, суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования, ввиду чего исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также отсутствие в электронном страховом полисе № ТТТ 

<

данные изъяты> допуска к управлению транспортным средством ФИО6

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Гелиос" к ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк