Дело № 

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 На ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, а проживали ФИО5, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7, в том числе после перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдвинуто требование об освобождении ими квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была освобождена в феврале 2019 года. На момент осмотра квартиры было обнаружено, что квартире причинены значительные повреждения, отсутствовали входная и межкомнатные двери, батареи отопления, сантехника, повреждена кафельная плитка. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, пострадавшей в результате действий третьих лиц составляет 387 200 рублей. По факту повреждения имущества было подано заявление в ОП № УМВД России по городу Омску, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. При проведении проверки было установлено, что повреждения и демонтаж имущества произвела семья ФИО8 после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, в момент проживания в данной квартире ответчиков ФИО3, ФИО4 Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 387 200 рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 070 рублей.

Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иска не признал, пояснил суду, что он являлся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была приобретена им в строящемся доме без отделки. С момента приобретения квартиры, более ее не посещал. В указанной квартире проживала семья ФИО8. Какой ими был сделан ремонт, ему не известно. В 2016 году между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, при подписании которого стороны также квартиру не осматривали. 

Из представленного ФИО2 в материалы дела отзыва на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор найма, по которому он передал ФИО3 и членам ее семьи в пользование 

<

адрес> заключении договора найма в квартире отсутствовал какой-либо ремонт. С ФИО3 была договоренность о возмещении в соответствии с условиями договора стоимости неотделимых улучшений в квартире. Финансовая возможность по возмещению указанных расходов у него отсутствовала, в связи с чем, было принято решение о демонтаже произведенных в квартире улучшений при расторжении договора найма. После расторжения договора найма, ФИО3 выехала из квартиры, демонтировав улучшения, которые были произведены на момент расторжения договора, передав ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен основной договор купли продажи, на момент заключения которого квартира находилась в удовлетворительном состоянии, что отражено в акте приема-передачи. Каких-либо претензий со стороны истца и его представителя на момент подписания основного договора и акта приема-передачи не поступало. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Их представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 со своей семьей проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2012 году семьей ФИО8 в указанной квартире был сделан ремонт, в квартире также находились личные вещи семьи ФИО8. В июне 2018 года после расторжения договора найма, семья ФИО8 съехала из квартиры, забрав личные вещи, в том числе ими был произведен демонтаж дверей, ламинита, плинтусов, раковины, унитаза, душевой кабины, электроплиты, подоконников и откосов, натяжного потолка, произведена замена радиаторов отопления. Указанные действия были произведены ввиду того, что ремонтные работы в квартире были произведены за счет ФИО8, ФИО2 должен был компенсировать указанные расходы, чего им сделано не было. Вина ответчиков ФИО3, ФИО4 в причинении истцу ущерба не доказана, просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению. Пояснил, что в 2010 году между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная квартиры была передана в пользование без отделки, в связи с чем, в 2012 году за его счет в квартире был произведен ремонт, в том числе установлены подвесные потолки «Армстронг», выровнены, шпаклеваны стены, поклеены обои и плитка, пол покрыт ламинатом, линолеумом, установлены новые радиаторы отопления, счетчики, розетки, раковина, унитаз, душевая кабина, электроплита. В квартире был установлен шкаф-купе, кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ договор найма был расторгнут, квартира передана ФИО2 в надлежащем состоянии. После расторжения договора найма с ФИО2, ФИО3 и члены ее семьи переехали из указанной квартиры в 

<

адрес> этого же дома. При переезде он осуществил демонтаж светильников, розеток, выключателей, подвесного потолка «Армстронг», межкомнатных дверей, счетчиков, радиаторов отопления, раковин, унитаза, душевой кабины, частично электропроводки, подоконников и откосов, осуществил замену входной двери. При снятии натяжных потолков частично были повреждены обои. При демонтаже дверей была частично повреждена наклеенная на стенах керамическая плитка. Указанное имущество было перенесено в 

<

адрес>. Также забрали кухонный гарнитур, составной частью которого было пробковое покрытие. Ламинат и шкаф-купе на момент переезда отсутствовали, были демонтированы в 2015 году после затопления. Каких-либо умышленных повреждений имуществу, находящемуся в 

<

адрес>, причинено не было. В последующем право собственности на квартиру было оформлено на ФИО1, который каких-либо претензий к состоянию квартиры не имел. Все поименованное в иске, в экспертном заключении имущество является его личной собственностью. 

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная данной нормой федерального закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно сообщению ТСН «Парковый» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в доме по адресу 

<

адрес>, корпус 2, после сдачи дома в эксплуатацию имели черновую отделку, продавались застройщиком в следующем состоянии: отсутствовали входные и межкомнатные двери, откосы и подоконники, разводка канализационных труб, труб холодного и горячего водоснабжения, сантехника (умывальники, смесители, ванны, душевые кабины, унитазы и их комплектующие), электрические плиты и духовые шкафы, мебель и бытовая техника. Покрытие потолочное не было выровнено, не шпаклевано, межплитные швы не заделаны. Стены оштукатурены раствором, но не выровнены и требовали чистовой отделки для наклейки обоев. Полы имели грубую песко-бетонную стяжку, требующую выравнивания для укладки линолеума или паркетной доски. Откосы окон не были штукатурены. Розетки и выключатели отсутствовали. Лоджия остеклена, без подоконников, ограждение выполнено из кирпича без утепления и штукатурки, полы залиты бетонной плитой. Приборы учета тепла приобретались и устанавливались за счет жильцов квартир. Батареи были чугунного исполнения. Ремонт, благоустройство и обслуживание квартир производилось силами и средствами жильцов квартир. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодателем за плату во временное владение и пользование было передано нанимателю для проживания с семьей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 договора найма, наниматель обязался использовать полученное в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению, для проживания после произведенных ремонтных работ. 

Из условий указанного договора также следует, что улучшения нанимаемого по договору жилого помещения, осуществленные нанимателем за свой счет и которые могут быть отделимы без вреда для помещения, являются собственностью нанимателя. По соглашению сторон договора найма, наймодатель обязан оплатить расходы нанимателя по улучшению жилого помещения в период найма, после чего указанные улучшения перейдут в его собственность (п. 4.1 договора найма). Наймодатель обязан возмещать нанимателю расходы по его улучшению, как отделимые, так и неотделимые. В случае невозврата стоимости улучшений, наниматель вправе вернуть квартиру в том виде, в котором она была передана нанимателю при заключении договора найма (п. 4.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора составлен акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из п. 2 акта следует, что указанная квартира находится в только что построенном доме и требует капитального ремонта: отсутствуют входная и межкомнатные двери; на полу грубая пескобетонная стяжка, требующая тщательного выравнивания; потолочные межплитные швы не заделаны и требуют полного выравнивания потолка; на стенах грубое штукатурное покрытие, требующее выравнивания и шпатлевания; на окнах отсутствуют подоконники и откосы, неоштукатуренная, кирпичная кладка вокруг окон; в дверных проемах не оштукатурены бетонные перемычки и требуют выравнивания со стенами; отсутствует счетчик тепла; электропроводка проведена, но нет разделочных и монтажных коробок; сантехническая разводка водопровода и канализации отсутствует; лоджия не оштукатурена и не утеплена, полы бетонные, подоконники отсутствуют; батареи отопления чугунного исполнения. Жилое помещение не пригодно для проживания, находится в черновом исполнении и требует тщательной черновой и косметической отделки. 

Из раздела 4 акта следует, что наниматель обязуется произвести ремонт данной квартиры за свой счет, а наймодатель вернуть сумму затраченных средств, в случае невозврата стоимости ремонта и материалов наниматель вправе вернуть данную квартиру в виде, как было до ремонта. 

Из пояснений третьего лица ФИО5, данных в судебном заседании следует, что после заключения договора найма с ФИО2 в 2012 году за его счет в 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен ремонт, в том числе установлены подвесные потолки «Армстронг», выровнены, шпаклеваны стены, поклеены обои и плитка, пол покрыт ламинатом, линолеумом, установлены новые радиаторы отопления, счетчики, розетки, раковина, унитаз, душевая кабина, электроплита. В квартире был установлен шкаф-купе, кухонный гарнитур. 

В материалы дела ФИО5 представлен локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены виды ремонтных работ, произведенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе: устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля; третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (шпатлевка стен); покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; состав грунтовочный ЛАЭС; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону; обои высококачественные; обои виниловые моющиеся; облицовка стен гипсокартонными листами на клее (устройство фартука из пробкового покрытия); листы гипсокартонные; подложка пробковая; облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок); вата минеральная; облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов с печатным рисунком по деревянной обрешетке; пластик бумажно-слоистый с декоративной стороной; панели декоративные МДФ; облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах; облицовка стен гипсокартонными листами на клее (облицовка дверных откосов из ГКЛ); установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах; доски подоконные ПВХ; облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов; установка металлических дверных блоков в готовые проемы; блок дверной металлический; устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом; устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток; устройство плинтусов поливинилхлоридных; устройство покрытий дощатых; устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату; подшивка потолков досками; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом; шуруп строительный с потайной головкой; дюбели распорные полиэтиленовые; багет стеновой невидимый для натяжного потолка; вставка декоративная стеновая для натяжного потолка; полотно натяжное лаковое белое с бортиком из ПВХ; установка радиаторов стальных; радиаторы стальные панельные; радиаторы алюминиевые; ротаметр, счетчик, преобразователь, счетчик горячей воды тахометрический; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб; установка раковин, унитазов с бачок, кабин душевых с пластиковым поддоном; пробивка в кирпичных стенах борозд; заделка отверстий, гнезд и борозд; провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой; розетка штепсельная; выключатель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что на основании локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> им были проведены ремонтно-строительные работы из материалов заказчика ФИО5, которые последним были оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 составлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента подписания соглашения и все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата имущества наймодателю. 

Из пояснений третьего лица ФИО5, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ФИО2 был расторгнут, квартира передана ФИО2 в надлежащем состоянии. После расторжения договора найма с ФИО2, ФИО3 и члены ее семьи переехали из указанной квартиры в 

<

адрес> этого же дома. При переезде он осуществил демонтаж светильников, розеток, выключателей, подвесного потолка «Армстронг», межкомнатных дверей, счетчиков, радиаторов отопления, раковин, унитаза, душевой кабины, частично электропроводки, подоконников и откосов, осуществил замену входной двери. При снятии натяжных потолков частично были повреждены обои. При демонтаже дверей была частично повреждена наклеенная на стенах керамическая плитка. Указанное имущество было перенесено в 

<

адрес>. Также забрали кухонный гарнитур, составной частью которого было пробковое покрытие. Ламинат, шкаф-купе на момент переезда отсутствовали, были демонтирован в 2015 году после затопления. Каких-либо умышленных повреждений имуществу, находящемуся в 

<

адрес>, причинено не было. Все поименованное в иске, в экспертном заключении имущество является его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которому ФИО2 (продавец) обязуется продать в будущем, а ФИО1 (покупатель) приобрести в будущем указанную квартиру. Квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Цена квартиры составляет 3 700 000 рублей. 

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 и ФИО2 обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, стороны продлили срок для заключения основного договора купли-продажи, установив его до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 13 предварительного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.2 договора, продавец обязуется передать объект недвижимого имущества в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора. Продавец гарантирует покупателю, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования ей на основании договора найма, аренды, проживание третьих лиц в квартире не является препятствием для заключения настоящего договора (п. 5).

В установленные договором и дополнительным соглашением сроки, основной договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключен между ФИО1 и ФИО2 не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю 

<

адрес> в 

<

адрес> за 3 200 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано покупателю, переданы ключи.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО4, по которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла от ФИО2 в собственность ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО12, представителя ФИО2 – ФИО13, без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен основной договор купли продажи указанной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал ФИО1, а ФИО14 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в удовлетворительном состоянии, достаточном для дальнейшего использования в соответствии с назначением.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений УФМС России по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Из копии паспорта ФИО5 следует, что по адресу: 

<

адрес> он был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №К от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Парковый», в 

<

адрес>, находящейся на 2-м этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО7

Из пояснений представителя ФИО1, ФИО9, данных в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи квартиры, регистрации права собственности, истец не имел возможности пользоваться квартирой, поскольку в квартире проживали ФИО3, ФИО4

В связи с этим, представителем ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО7, проживающих по адресу: 

<

адрес>, было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из данной квартиры. Указанное уведомление было получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца также следует, что квартира была освобождена ФИО3 и ФИО7 в феврале 2019 года. При осмотре квартиры было установлено, что квартире причинены многочисленные повреждения, отсутствовали межкомнатные и входная двери, батарей отопления, сантехника.

Согласно заключению специалиста № ООО «Региональная экспертная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пострадавшей в результате действий третьих лиц на дату проведения осмотра составляет 387 200 рублей. Экспертом определены виды и объем работ, необходимые для проведения восстановительного ремонта квартиры: демонтаж потолка типа Армстронг, монтаж потолка типа Армстронг, демонтаж плитки керамической напольной, устройство плитки керамической напольной, снятие обоев со стен, демонтаж конструкции из ГКЛ, монтаж конструкции из ГКЛ по профилю, оклейка стен обоями, устройство дверного блока, подложки под ламинат, устройство ламината, монтаж плинтуса напольного ПВХ, установка радиатора отопления, установка счетчика отопления, штробление под прокладку электропроводки, заделка штробы, замена участка электропроводки, установка электрических розеток, установка выключателя, оклейка стен пробковым покрытием (фартук), установка подводки под раковину, установка раковины, установка унитаза, установка душевой кабины, электроплиты, демонтаж и монтаж плитки керамической настенной, устройство подшивки потолка из половой доски и пола из половой доски, укладка линолеума, монтаж подоконника из ПВХ, откосов ПВХ, устройство натяжного потолка, установка шкафа-купе. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Региональная экспертная служба» ФИО15 поддержала изложенное в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что при осмотре квартира имела повреждения разрушительного характера, причиненные умышленно, не связанные с ее физическим износом. В том числе, были демонтированы элементы отделки, элементы труб водоснабжения, водоотведения, ободраны обои, сняты натяжные потолки, розетки, выключатели, сломана и побита плитка, демонтированы радиаторы отопления, шкаф-купе, дверные проемы, подоконники и откосы, напольные покрытия, частично демонтирована проводка. Все повреждения описаны в акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта определялась исходя из минимальных рыночных цен на аналогичное имущество, поскольку в его отсутствие установить его действительную рыночную стоимость не представилось возможным. 

Факт повреждения 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, из пояснений которой следует, что она работает в агентстве недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет оценки ее стоимости. Квартира находилась в плачевном состоянии, было все разрушено и разгромлено, отсутствовали батареи, были содраны потолки, сорваны подоконники и откосы. В санузле отсутствовала ванна, унитаз. Плитка в квартире была побита, на полу валялись оторванные обои, осколки плитки, мусор. Не было межкомнатных дверей, сняты коробки. В кухне отсутствовала раковина. При осмотре квартиры сложилось впечатление, что имущество было повреждено в результате умышленных действий.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной представителем истца ФИО9, следует, что квартира имеет множественные повреждения разрушительного характера, в том числе описанные в экспертном заключении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что в 2016 году он посещал 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была с хорошим ремонтом, в ней проживали люди. Примерно полтора месяца назад к нему позвонил ФИО1, попросил поставить в указанной квартире входную дверь. Войдя в квартиру, увидел, что она находится в разрушенном состоянии. Не было плитки, розеток, на стенах были оборваны обои, все было разбито, на полу валялся мусор. Вместо пола в квартире была бетонная плита, раскручена отопительная система, сняты батареи, выдернута электропроводка. На окнах не было откосов и подоконников. В ванной также была разбита плитка, отсутствовала сантехника. Кухня имела повреждения фартука из пробкового дерева, на полу валялся разбитый кафель, мусор. На балконе вскрыт пол, вытащен утеплитель. Он осуществлял монтаж входной двери, поскольку таковая отсутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые при освобождении 

<

адрес> в 

<

адрес> повредили имущество.

При проведении по указанному заявлению проверки, ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО3, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения она проживала по адресу: 

<

адрес>. Квартира была только что построена, требовала капитального ремонта. Отсутствовала плита, сантехника, электропроводка, межкомнатные и входные двери, на полу была грубая пескобетонная сетка, которая требовала выравнивания. На стенах была грубая штукатурная обработка, на окнах отсутствовали подоконники и откосы, неоштукатурена кирпичная кладка вокруг окон, в дверных проемах голые бетонные примыкания, требующие выравнивания. Тепловой счетчик приобретен за личные средства. Отсутствует проводка и разделочные монтажные коробки. Сантехническая разводка водопровода и канализации отсутствует. Лоджия не оштукатурена и не утеплена. Подоконники отсутствуют. На данный момент квартира не пригодна для проживания. Все от чернового исполнения было куплено на собственные средства. Все вышеуказанное имущество приобретено за свои собственные средства, было демонтировано и перевезено по новому месту жительства.

Постановлением участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, рекомендовано ФИО1 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений ст. ст. 59, 69, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продаже 

<

адрес> в 

<

адрес> в том качественном состоянии, в каком она находилась на день подписания этого договора, в том числе: наличия в квартире потолка Армстронг, плитки керамической напольной, наклейных обоев на стенах, наличия конструкции из ГКЛ, с дверными блоками, устройством ламината, плинтусов напольных из ПВХ, наличием радиаторов отопления, счетчиков отопления, электропроводки, наличием электрических розеток, выключателей, с оклейкой стен пробковым покрытием (фартук), установленной раковиной, унитазом, душевой кабиной, электроплитой, наклеенной керамической настенной плиткой, пола из половой доски, линолеума, подоконников и откосов из ПВХ, шкафом-купе. 

Указанные виды ремонтных работ, установка поименованного имущества были выполнены в квартире в 2012 году семьей ФИО8, демонтаж которых произведен в 2018 году, что подтверждается пояснениями третьего лица ФИО5

На условиях предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи, идентичный по содержанию с предварительным, при заключении которого между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому последняя на момент его подписания находилась в удовлетворительном состоянии, достаточном для дальнейшего его использования по назначению. Переход права собственности по договору купли-продажи к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, говорить о том, что квартира была передана ФИО1 в ином техническом состоянии, нежели на момент заключения предварительного договора, оснований не имеется, при том, что каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи со стороны покупателя к продавцу не имелось. 

В этой связи оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению вреда не имеется. 

Вместе с тем, проживающие в указанной квартире ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 после расторжения договора найма жилого помещения, осуществили демонтаж поименованного выше имущества, в том числе осуществили повреждение части имущества, находящегося в квартире. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО5, данными в судебном заседании, объяснениями ФИО3 данными при проведении проверки в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заключением специалиста ООО «Региональная экспертная служба», пояснениями специалиста ФИО15, данных в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей ФИО16, ФИО17, исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которых также следует, что повреждения имущества носят разрушительный характер и не являются следствием его износа.

Доводы стороны ответчика о недоказанности вины ФИО3, ФИО4 в повреждении принадлежащего истцу имущества, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчиков, лежит на причинителе вреда. Суду не были представлены доказательства отсутствия вины ФИО3, ФИО4 в возникновении у истца ущерба.

Доводы представителя ответчиков ФИО10 о том, что после расторжения договора найма с ФИО2, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ему в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, после указанной даты ответчики в квартире не проживали и что вред имуществу мог быть причинен в результате действий иных лиц, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств того, что ответчики после указанной даты в данной квартире не проживали, последними не представлено. Факт проживания ответчиков в квартире после указанной даты подтверждается сведениями УФМС России по 

<

адрес>, справкой из ТСЖ «Парковый», а также действиями истца по направлению в адрес ответчиков в январе 2019 года требования о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, полученного ответчицей ФИО3 по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный стороной ответчика договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, акт приема-передачи квартиры, из которых следует, что наниматель обязуется произвести ремонт квартиры за свой счет, а наймодатель вернуть затраченную сумму денежных средств, а в случае невозврата стоимости ремонта и материалов вправе вернуть квартиру в первоначальное состояние, с учетом установленного выше, доказательством освобождения ответчиков от деликтной ответственности не является. 

Доводы третьего лица ФИО5 о том, что демонтаж шкафа-купе и ламината был осуществлен его семьей в 2015 году, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. При этом, допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Региональная экспертная служба» ФИО15 указала, что на момент осмотра квартиры было видно исходя из оставшихся конструктивных элементов в квартире, что в ней были установлен шкаф-купе и ламинат. 

Таким образом, суд полагает, что ответственными по возмещению вреда имуществу истца являются ответчики ФИО3, ФИО4

В качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба стороной истца было представлено заключение специалиста № ООО «Региональная экспертная служба», согласно которому рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате действий третьих лиц составляет 387 200 рублей.

Указанное заключение достоверно отражает имеющиеся в квартире истца повреждения, а также размер ущерба.

Данное заключение было составлено по результатам осмотра спорного жилого помещения с применением фотофиксации. 

Из материалов дела следует, что ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Заключение специалиста ООО «Региональная экспертная служба» содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Оснований сомневаться в компетентности специалистов ООО «Региональная экспертная служба», составивших заключение о стоимости восстановительного ремонта, не имеется.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков ФИО3, ФИО4, как лиц, проживающих на момент причинения вреда в квартире истца и причинивших вред его имуществу к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры) и взыскивает с них с учетом требований ст. 1080 ГК РФ в пользу истца в солидарном порядке сумму причиненного истцу ущерба в размере 387 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно квитанции ООО «Региональная экспертная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме 8 000 рублей. Несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 387 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.