Дело № 2-864/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя.

Определением суда от 22.03.2017 года в качестве соответчика судом была привлечена ФИО2 (л.д.119), определением суда от 28.03.2017 года в качестве соответчика был привлечен ФИО1 (л.д.127). 

В обоснование иска истец указал, что В.З.З. и ПАО «Сбербанк России» 

<

 дд.мм.гггг > заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 

<

 данные изъяты >, обязался погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства 

<

 № >-З от 08.10.2012 года с М.М.М., который умер 25.06.2015 года. Заемщик В.З.З. умер 31.10.2012 года. Наследник заемщика В.Р.М. умерла 01.01.2015 года. С 08.07.2015 года перечисления по погашению кредита прекратились, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Наследником В.З.З. является ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по состоянию на 01.12.2015 года в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе просроченный основной долг 

<

 данные изъяты >, просроченные проценты 

<

 данные изъяты >; неустойка 

<

 данные изъяты >, расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

 данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, поддержал требования и доводы иска, просит взыскать сумму задолженности с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, иск не признал, суду пояснила, что ФИО1 не принимал наследство после смерти родителей, в связи с чем не должен нести обязанности по выплате кредита отца. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и возвратом повестки, направленной по месту регистрации ФИО2, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного суду кредитного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику В.З.З. «Потребительский кредит» в сумме 

<

 данные изъяты > на срок 60 месяцев под 24,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-19). 

Обязанность предоставить В.З.З. сумму кредита в размере 

<

 данные изъяты > была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства 

<

 № >-З от 08.10.2012 года с М.М.М. (л.д.20-22). 

Судом установлено, что В.З.З., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, скончался 31.10.2012 года (л.д.24). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено. Поручитель В.З.З. М.М.М. скончался 25.06.2015 года (л.д.23). 

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.29-32). Погашение кредита производилось до 08.06.2015 года, в дальнейшем выплаты прекратились. Как видно из расчета Банка, на 01.12.2015 года задолженность В.З.З. по основному долгу составляла 

<

 данные изъяты >, задолженность по процентам 

<

 данные изъяты >, задолженность по неустойки 

<

 данные изъяты > (л.д.6), всего задолженность составляет 

<

 данные изъяты >. Возражений относительно размера задолженности ответчики суду не представили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу. 

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя В.З.З. 

Как видно из материалов дела, В.З.З. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

 адрес > (л.д.79) и земельного участка площадью 1 800 кв.м. по этому же адресу. Сособственником вышеуказанного имущества являлась супруга В.З.З. В.Р.М. (л.д.59, 87). 

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом Х. следует, что единственным наследником В.З.З., принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего В.Р.М. (л.д.88, 90). 

В.Р.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умерла 01.01.2015 года (л.д.24). 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ответа нотариуса Х. следует, что наследником В.Р.М. по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д.125). В состав наследства после смерти В.Р.М. входит домовладение по адресу: 

<

 адрес > (л.д.79) и земельный участок площадью 1 800 кв.м. по этому же адресу (л.д.141-153). 

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти В.Р.М., в свою очередь принявшей наследство после смерти В.З.З., на данного ответчика возлагается обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполняется, как видно из выписки по счету. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость жилого дома составляет 

<

 данные изъяты > (л.д.141), земельного участка - 

<

 данные изъяты > (л.д.147). Доказательств иной стоимости имущества стороны не предоставили, в связи с чем суд принимает кадастровую стоимость за основу. 

Следовательно, наследнику перешло имущество на сумму 

<

 данные изъяты >, в пределах которого он отвечает по долгам наследодателя, наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в иске к ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано, поскольку данные ответчики не принимали наследства после смерти отца и матери. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 года истцом в адрес ФИО1, В.З.З. и М.М.М. были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д.12-14), которые не были исполнены наследником В.З.З.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 

<

 данные изъяты >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № >, задолженность В.З.З., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца д.

<

 адрес >, умершего 31.10.2012 года, по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, в сумме 

<

 данные изъяты >, в том числе: сумма основного долга 

<

 данные изъяты >, сумма процентов 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты >.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > и В.З.З..

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > расходы по уплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >. 

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

 № > ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О. Б. Гуськова