дело № –16/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта

13 февраля 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Жаринова К.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

задержанного 14 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 15 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2016 года до 14 часов 00 минут 20 апреля 2017 года, находясь у дома 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем повреждения окна указанного дома, незаконно проник через него в дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО10 имущество: пневматическое ружье ИЖ-38, стоимостью 2900 рублей, DVD-плеер LG «DKE573XB», стоимостью 380 рублей, чемодан, стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевшая ФИО10 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. 

Учитывая личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на менее тяжкую, суд также не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к ФИО1 достаточно применения основного вида наказания.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3, 4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 14 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: ранее выданные пару вязанных носков, телогрейку оставить по принадлежности; стеклянную банку, пластиковую бутылку, две пачки из-под сигарет уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

А.Н. Рыжиков