Дело №1-335/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Терновой В.В.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, нашел сверток изоленты внутри которого находился полимерный пакет, с веществом, массой не менее 1,78 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, около 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут, в сумке надетой на нем, обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, с веществом внутри, массой 1,78 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> и направился по своим делам в сторону 

<

адрес>. Прогуливаясь по территории 

<

адрес> примерно в 14 часов 50 минут, более точного адреса он не помнит, так как данный район знает плохо, на земле обнаружил сверток черной изоленты. Данный сверток его заинтересовал, так как он знает что примерно в таких свертках делают закладки с наркотическими средствами, и, предположив, что содержимое свертка может быть наркотиком, решил поднять и сложил в его сумку черного цвета, которая находилась на нем, для того, чтобы впоследствии его употребить. Подняв сверток, он направился по своим делам. Примерно через 10 минут, в 15 часов 00 минут, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. После чего его так же попросили представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте. На что он ответил, что при себе имеется сверток с наркотическим веществом, однако он не знает с каким именно. После чего его доставили в ОП-№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В отделе полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе проведения у него личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии двух понятых мужского пола, в сумке черного цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный зип-пакет, с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет типа «файл» горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой на которой расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра с его обеих ладоней рук осуществлялись смывы с помощью спиртовой салфетки. Все выше перечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки, были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью и оклеена бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. Какого-либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что он не помнит, где точно поднял сверток с наркотическим средством, показать место где поднял не сможет. Также хочет пояснить, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством он оставил себе с целью личного употребления, никому передавать или продавать он его не собирался (т.1 л.д. 28-31, 99-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у отделения № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции Свидетель №2, в 15 часов 00 минут, около 

<

адрес>, был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно и подозрительно, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек наше внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили его представиться. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ими был задан вопрос ФИО1, имеется ли у него с собой что-либо, запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что имеется. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для составления административного материала по ст.6.8 КоАП РФ. После чего, был произведен личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, проведенного в ДЧ Отдела полиции № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в присутствии двух понятых в кармане сумки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, типа «файл» горловина которого, была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. При личном досмотре с обеих ладоней рук ФИО1 осуществлялись смывы с помощью спиртовой салфетки. Все вышеперечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки, были изъяты и упакованы аналогичным образом. После того как был проведен личный досмотр, участвующим лицам для ознакомления был предоставлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра ФИО1, проводилась видеосъемка, однако в процессе переноса на оптический носитель, видеозапись повредилась, в связи с чем предоставить не представляется возможным. У понятых им были приняты объяснения. Также им был опрошен ФИО1 Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не оказывалось. При задержании и доставки к гражданину ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства (т. 1, л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т.1, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и дал показания об обстоятельствах проведения личного досмотра, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 1, л.д. 81-83)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 00 минут в помещении дежурной части отдела полиции №, в присутствии двух понятых, ФИО1, в сумке черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился «зип» пакет с веществом светлого цвета, который был помещен в канцелярский пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. (том 1 л.д. 9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,76 г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> первоначальная масса вещества составляла 1,78 г. (т. 1, л.д. 62-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,73 г., которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки. (т. 1, л.д. 84-88)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сам ФИО1 судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действия отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, и принимает во внимание условия его жизни.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,73 г.– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: