адм. дело №33а-949/2026

судья: Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС №25 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №25 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просила взыскать земельный налог за 2021 год размере 5 103 руб, транспортный налог за 2016-2021 год в размере 39 302 руб, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 19 063 руб, пени в размере 42 551,39 руб. В обосновании требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №34 по г.Москве. Ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество и земельный налог, направлены соответствующие уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку определением от 08.08.2024 года судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Дегтяренко В..В. задолженность по транспортному налогу за 2016-2021 годы в размере 39 302 руб, земельному налогу за 2021 год в размере 5 103 руб, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 19 063 руб, пени в размере 42 551,39 руб; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 180,57 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – подателя жалобы, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016-2019 году являлся собственником транспортных средств**, государственный регистрационный знак**, ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***, в 2020-2021 году являлся собственником транспортных средств***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***. Также ФИО1 в 2021 году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу:***; иного строения, помещения и сооружения по адресу:***. Кроме того, в 2021 году, административный ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: **

Налоговым уведомлением №156946821 от 22.09.2017 года ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2016 год в сумме 9 140 руб; уведомлением №53139585 от 19.08.2018 года рассчитан транспортный налог за 2017 год в сумме 12 631 руб; уведомлением №69533454 от 22.08.2019 года рассчитан транспортный налог за 2018 год в сумме 12 631 руб; уведомлением №62760735 от 01.09.2020 года рассчитан транспортный налог за 2019 год в сумме 12 631 руб; уведомлением №69842873 от 01.09.2021 года рассчитан транспортный налог за 2020 год в сумме 15 081 руб; уведомлением №45711501 от 01.09.2022 года рассчитан транспортный налог за 2021 год в сумме 17 531 руб, земельный налог в размере 5 103 руб, налог на имущество физических лиц в размере 19 063 руб.

В связи с отсутствием оплаты установленных налогов, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлено требование №2561 от 16.05.2023 года, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога в размере 79 645 руб, налога на имущество физических лиц в размере 95 251,17 руб, земельного налога в размере 9 251,12 руб со сроком исполнения до 15 июня 2023 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 26.07.2024 года вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 08.08.2024 года отменен в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

С настоящим исковым заявлением ИФНС №25 по г.Москве обратилось в Симоновский районный суд г.Москвы 06.02.2025 года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, признавая пропущенный срок незначительным, а причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящими требованиями.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: