74RS0028-01-2023-006229-15

Дело №2-428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу Ф.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к наследственному имуществу Ф.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 04.03.2021 года ПАО «Сбербанк» выдало Ф.С.В. кредит в сумме 288943 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 06.12.2023 года перед банком образовалась задолженность в размере 227201,23 рублей, в том числе: основной долг – 202754,58 рублей, просроченные проценты – 24446,65 рублей. Согласно свидетельству о смерти, выданному 11.11.2021 года, Ф.С.В. умерла ДАТА. На основании изложенного, просят взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Ф.С.В. в пределах наследственной массы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года в размере 227201,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,01 рублей.

Протокольным определением от 19.01.2024 года судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 04.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и Ф.С.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 288943 рубля, сроком на 60 месяцев, под 15,30% годовых (л.д. 18-19).

Факт выдачи банком кредита Ф.С.В. в сумме 288943 рубля подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 23-оборот).

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от 04.03.2021 года, индивидуальные условия оформлены Ф.С.В. в виде электронного документа, предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет 

<

***>, с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона). 

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны Ф.С.В. простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный ответчиком номер телефона, суд приходит к выводу, что между ответчиком и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора 

<

***> от 04.03.2021 года, Ф.С.В. в счет погашения кредита должна была осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6919,52 рублей (л.д. 18).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по кредиту и выплачивать проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению очередного обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года по состоянию на 06.12.2023 года составляет 227201,23 рублей, в том числе: основной долг – 202754,58 рублей, проценты – 24446,65 рублей (л.д. 7-14).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Ф.С.В., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти 

<

***> от ДАТА (л.д. 62).

Таким образом, установлено, что обязательства Ф.С.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству Ф.С.В. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Ф.С.В. наследниками первой очереди являются мать наследодателя – ФИО2, супруг наследодателя – ФИО3, дети наследодателя – ФИО4 и ФИО1.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа на запрос врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 от ДАТА, после смерти Ф.С.В., умершей ДАТА, заведено наследственное дело 

<

***>. Наследниками являются дочь наследодателя – ФИО1 (приняла наследство), супруг наследодателя – ФИО3 (отказался от наследства в пользу Ф.А.И.), сын наследодателя – ФИО4 (отказался от наследства в пользу Ф.А.И.), мать наследодателя – ФИО2 (ДАТА обратилась в нотариусу с заявлением, в котором указывает, что наследство не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость на дату смерти составила 1469536,89 рублей); земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость на дату смерти составила 99816,56 рублей); 1/2 доли автомобиля марки МАРКА, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> (среднерыночная стоимость автомобиля на дату смерти составила 391000 рублей).

17.05.2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; земельный участок, находящейся по адресу: АДРЕС; 1/2 долю автомобиля марки МАРКА 2016 года выпуска, VIN 

<

***> (л.д. 69-86).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2023 года Ф.С.В. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 

<

***>, расположенная по адресу: АДРЕС, право собственности прекращено 18.05.2022 года, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: АДРЕС, право собственности прекращено 18.05.2022 года (л.д. 134).

Согласно ответу ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Ф.С.В. с 13.03.2019 года по 28.12.2021 года являлась собственником транспортного средства марки МАРКА, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> (л.д. 64-65).

Согласно ответу ПАО «Челиндбанк» на имя Ф.С.В. открыт счет 

<

***> от 02.03.2018 года, остаток на 06.11.2021 года и на 18.12.2023 года составил 23,27 рублей,; счет 

<

***> от 19.07.2017 года, остаток на 06.11.2021 года составил 10008,64 рублей, на 18.12.2023 года – 0,00 рублей; счет 

<

***> от 11.01.2012 года, остаток на 06.11.2021 года составил 13690,49 рублей, на 18.12.2023 года – 451,39 рублей; счет 

<

***> от 30.03.2020 года, остаток на 06.11.2021 года составил 2405,68 рублей, на 18.12.2023 года – 9,34 рублей (л.д. 55).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.С.В. открыт счет 

<

***> от 28.10.2010 года, остаток на 06.11.2021 года и на 18.12.2023 года составил 40,59 рублей, счет 

<

***> от 05.10.2015, остаток на 06.11.2021 года составил 19,10 рублей, на 18.12.2023 года – 0,10 рублей; счет 

<

***> от 16.09.2021 года, остаток на 06.11.2021 года составил 11 рублей, на 18.12.2023 года – 0,00 рублей; счет 

<

***> от 28.09.2007 года, остаток на 06.11.2021 года и на 18.12.2023 года составил 19,97 рублей (л.д. 90,100).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя Ф.С.В. открыт счет 

<

***>, остаток на 06.11.2021 года составил 396,87 рублей, на 18.12.2023 года – 3 рубля; счет 

<

***>, остаток на 06.11.2021 года составил 67,82 рублей, на 18.12.2023 года – 0,00 рублей; счет 

<

***>, остаток на 06.11.2021 года составил 34,30 рублей, на 18.12.2023 года – 0,00 рублей (л.д. 124).

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда из ОГУП «Обл. ЦТИ», банков и т.д..

Решением Копейского городского суда от 26 января 2024 года с ФИО1 как наследника умершей Ф.С.В. взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> рубля в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Ф.С.В. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 116)

Поскольку наследник ФИО1 приняла наследство, стоимости наследственного имущества достаточно, для погашения указанного обязательства, то суд пришел к выводу, что следует взыскать с Ф.А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года по состоянию на 06.12.2023 года в размере 227201,23 рублей, в том числе: основной долг – 202754,58 рублей, проценты – 24446,65 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.С.В., умершей ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 14.12.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 5472,01 рублей (л.д.6-оборот).

Суд считает, что следует взыскать с Ф.А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,01 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.С.В., умершей ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.А.И., ДАТА года рождения, паспорт серии 

<

***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ (СНИЛС 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2021 года по состоянию на 06.12.2023 года в размере 227201,23 рублей, в том числе: основной долг – 202754,58 рублей, проценты – 24446,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,01 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.С.В., умершей ДАТА.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева