Дело № 2-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Шавкуновой Т.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Назуровой Т.В. и Киселевой Г.Г.,

потерпевшей ККА.,

при секретаре Аксентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого 06.11.2019 года мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.01.2019 года (т.3 л.д.4-6)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в"ч.4ст.162, п.п."ж,з"ч.2ст.105 и п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимой 11.07.2019 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, задержанной и содержавшейся под стражей по настоящему делу с 26.01.2019года по 24.09.2019 года (т.3 л.д.124-126, 197-198),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п."ж,з"ч.2ст.105 и п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили убийство КАВ., при этом ФИО1 в ходе разбойного нападения.

ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество.

Преступления совершены в гор.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

1. 18.01.2019 года ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки с КАВ. в кв.( / / ). В ходе распития спиртного в период с 20.00 часов 18.01.2019 года до 13.00 часов 20.01.2019 года у ФИО1 на почве корысти возник умысел на хищение у КАВ. сотового телефона "Samsung" с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и последующее сопряженное с разбойным нападением лишение жизни потерпевшего. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял стеклянную бутылку из-под водки и, используя ее в качестве оружия, применяя при этом опасное для жизни и здоровья насилие, с целью хищения сотового телефона потерпевшего напал на КАВ., нанеся ему стеклянной бутылкой не менее двух ударов в область головы и причинив при этом телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - оскольчато-фрагментарного вдавленного перелома свода черепа в лобно-надбровной области слева; фрагментарного перелома основания черепа в передней черепной ямке слева, сообщающегося с полостями решетчатой кости, полостью пазухи основной кости; кровоизлияний, кровоподтеков и ссадины лица; трех ушибленных ран лица слева; разрывов слизистой оболочки верхней и нижней губы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Продолжая действия, направленные на завладение сотовым телефоном КАВ., а также на лишение жизни последнего, ФИО1, используя в качестве оружия найденный в квартире нож, с целью причинения смерти умышленно нанес им потерпевшему не менее четырех ударов в область шеи.

В это же время у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совместное с ФИО1 совершение убийства КАВ.. Действуя одновременно и согласованно с ФИО1, ФИО2, присоединилась к действиям ФИО1, и, используя в качестве оружия обнаруженные в квартире ножницы, нанесла ими КАВ. не менее трех ударов в область лица, не менее двадцати двух ударов в область шеи, не менее одного удара в надключичную область, не менее сорока двух ударов в область грудной клетки, не менее восьми ударов в область брюшной стенки, и не менее шести ударов в область половых органов и нижних конечностей потерпевшему.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 КАВ. причинены телесные повреждения в виде десяти колото-резаных слепых ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены; четырех колото-резаных слепых проникающих в левую плевральную полость ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; восьми колото-резаных слепых ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца; шести колото-резаных слепых сочетанных ранений груди и живота справа, проникающих в правую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры передней стенки грудной клетки, правого купола диафрагмы, печени; четырех колото-резаных слепых проникающих в брюшную полость ранений передней брюшной стенки с повреждением брюшины, большого сальника; множественных (57) колото-резаных слепых непроникающих в полости ранений мягких тканей лица, шеи, на передней и боковой поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенке слева, в области наружных половых органов и нижних конечностей; колотой раны в правой надключичной области, которые повлекли обильную кровопотерю, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и в совокупности явились непосредственной причиной смерти КАВ. на месте происшествия через короткий промежуток времени.

ФИО1, осознавая, что потерпевший скончался от полученных телесных повреждений, завладел сотовым телефоном "Samsung", стоимостью не менее 4490 рублей, причинив КАВ. имущественный ущерб. 

2. Кроме того, в период с 20.00 часов 18.01.2019 года до 13.00 часов 20.01.2019 года после причинения смерти КАВ., ФИО2 и ФИО1, продолжая находиться в кв.( / / ) в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор с целью хищения находящегося в квартире имущества КАВ.. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили находящееся в квартире имущество - аккумуляторную дрель ML-CD22-120-N-1 стоимостью не менее 1500 рублей и планшет марки "Samsung" стоимостью не менее 6999 рублей, причинив КАВ. ущерб в размере не менее 8499 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, но отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

Подсудимая С.С.ВБ. вину в совершении установленных судом преступлений признала полностью. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте в качестве обвиняемого ФИО1, подтверждая свою причастность к убийству и разбойному нападению на КАВ, а также в тайном хищении его имущества, признавал каждый раз в полном объеме предъявленное ему обвинение, в присутствии защитника последовательно и подробно показывал об обстоятельствах совершенных им и ФИО2 преступлений.

Как следует из указанных выше показаний в качестве подозреваемого данных им 25.01.2019 года (т.3 л.д.9-13) ФИО1 пояснил, что 18.01.2019 года около 14.00 часов встретил ранее знакомого КАВ, получив от последнего согласие на то, чтобы он и Свешникова смогли принять душ в квартире потерпевшего и употребить с ним спиртные напитки. Около 20.00 часов по пути к КАВ встретил РВН и втроем они стали распивать спиртное в квартире потерпевшего. Через некоторое время пришла ФИО2 и стала вместе с ними употреблять спиртное. Вскоре РВН ушел домой, в квартире остались лишь он, ФИО2 и КАВ, при этом все были пьяные. В какой-то момент он решил забрать у КАВ сотовый телефон "Самсунг", который лежал на диване. Он потребовал от КАВ отдать ему телефон, но последний отказался и у них начался конфликт, в ходе которого потерпевший препятствовал ему завладеть телефоном. Тогда он взял в правую руку стоявшую рядом недопитую бутылку водки, нанес ей удар по голове КАВ и забрал телефон КАВ. КАВ стал размахивать руками, после чего он взял с гладильной доски кухонный нож и нанес один удар в область шеи КАВ. Затем он увидел, как Свешникова схватила лежавшие на диване ножницы и стала наносить ими удары в область груди и живота КАВ до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. 

Аналогичные показания ФИО1 дал и при допросе в качестве обвиняемого в этот же день 25.01.2019 года (т.3 л.д.19-21), а также 23.08.2019 года (т.3 л.д.74-79), указав дополнительно, что убийство КАВ совершил совместно со ФИО2 без какой-либо предварительной договоренности, при этом он нанес КАВ удар бутылкой по голове и несколько раз ударил ножом в шею, а ФИО2 ножницами нанесла множество ударов в область шеи, груди, живота КАВ, находясь при этом сверху на потерпевшем.

Обстоятельства лишения жизни КАВ, совершении на него разбойного нападения в целях завладения сотовым телефоном с последовательным изложением всех обстоятельств совершения преступлений, действий на месте происшествия как его, так и ФИО2, количестве и локализации нанесенных каждым из них телесных повреждений потерпевшему, хищении принадлежащего последнему имущества, Котов сообщил при проверке его показаний на месте в качестве обвиняемого 26.01.2019 года (т.3 л.д.22-27), а также в ходе проведенной в этот же день очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т.3 л.д.28-35). 

При этом при проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на квартиру, расположенную по ул.( / / ), в которой проживал КАВ, продемонстрировал на манекене механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений как им, так и ФИО2, где он и ФИО2 приискали орудия, с помощью которых причинили КАВ повлекшие смерть телесные повреждения, а также сообщил о попытке скрыть следы преступления, в ходе которой они со ФИО2 вынесли из квартиры одежду потерпевшего и орудия преступления, а также разбросали вещи и открыли окно в квартире с той целью, чтобы труп не был обнаружен по запаху. ФИО1 также показал, куда они со ФИО2 выбросили одежду и орудия преступления. 

Все свои действия при проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал уверенно, подтвердив впоследствии верность изложенных в протоколе данного следственного действия обстоятельств.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушений закона, ему разъяснялись права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, либо его защитника по окончании следственных действий по поводу изложенных показаний не поступило. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии и их соответствии фактическим обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО2 показала, что 18.01.2019года в дневное время ФИО1 позвал ее сходить в душ в квартиру КАВ, после чего ушел. Проснувшись около 21.00 часов, она пошла к КАВ. Дверь в квартиру открыл РВН, после чего КАВ предложил ей пройти внутрь и выпить с ними спиртного. К этому времени ФИО1 и КАВ уже были пьяны. Она начала употреблять спиртное, а ФИО1 с КАВ в это время ругались, толкались, и она даже разнимала их. В ходе распития спиртного когда КАВ проходил мимо нее к окну, то оголил свои половые органы, а затем присел к ней и стал руками лезть под одежду. Она не стерпела этого, а потому схватила лежавшие на диване ножницы и стала наносить ими удары потерпевшему в грудь, шею, живот и в пах, находясь при этом сверху на КАВ. ФИО1 оттащил ее, после чего на сняла с себя одежду, которая была в крови, взяла окровавленные вещи КАВ, ножницы и сложила все в пакет, который они с ФИО1 впоследствии выбросили в мусорный бак на улице. Затем она выбросила одежду из шкафа и переоделась в чистую, помыла руки, которые также были в крови. Как ФИО1 наносил удары бутылкой и ножом КАВ она не видела. Из квартиры они вынесли два пакета – один с окровавленной одеждой, другой с дрелью, планшетным компьютером и кастрюлями, которые впоследствии ФИО1 с РВН продали.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым происшедшие с 18 на 19.01.2019 года события излагались ей иначе и более подробно.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 25.01.2019 года (т.3 л.д.117-123) ФИО2 показала, что в ходе распития спиртного КАВ пытался ее обнимать за плечи и за талию, на что она разозлилась и металлическими ножницами, лежавшими тут же на диване, нанесла потерпевшему удар в область груди, а затем еще не менее 3-х ударов в область груди, не менее 2-х ударов в область живота и не менее 2-х ударов в область паха, пока ФИО1 не оттащил ее. Затем она увидела, как ФИО1 махнул рукой, в которой держал нож, и нанес им удар у шею КАВ.

Впоследствии, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 23.08.2019года (т.3 л.д.179-184), ФИО2 уточнила, что она действительно наносила КАВ множественные колото-резанные ранения ножницами с целью его убийства, из-за возникшего между ней и потерпевшим конфликта. Телефон у него хотел забрать только ФИО1. Когда ФИО1 ударил КАВ бутылкой по голове она не видела, но удары ножом ФИО1 нанес потерпевшему после того, как она ударила КАВ ножницами. Они действительно после убийства КАВ договорились с ФИО1 и похитили из квартиры потерпевшего планшет и дрель.

Данные показания ФИО2 подтвердила 28.08.2019 года во время их проверки на месте происшествия (т.3 л.д.185-191), пояснив также и то, что видела, как ФИО1 в какой-то момент ударил КАВ бутылкой по голове, а после лишения жизни потерпевшего они похитил планшет, шуруповерт, банковскую карту и алюминиевые кастрюли. Впоследствии кастрюли они сдали в приемку, на счете банковской карты не оказалось денег, а остальное имущество продали скупщикам. Все свои действия в отношении КАВ на месте происшествия ФИО2 продемонстрировала на манекене в присутствии защитника и понятых, а также показала, куда с ФИО1 они выбросили окровавленные вещи, ножницы и ключи от квартиры потерпевшего, которыми закрывали замок на входной двери в квартиру, предварительно открыв в ней окно.

Учитывая то обстоятельства, что оглашенные судом показания на предварительном следствии ФИО2 давала непосредственно после совершенных преступлений, именно данные показания подсудимой суд полагает возможным положить в основу приговора как наиболее полные, последовательные и соответствующие иным доказательствам по делу.

Несмотря на наличие противоречий в показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части очередности причинения телесных повреждений КАВ, данные обстоятельства не порочат выводы суда о причинении смерти КАВ в результате совместных умышленных действий подсудимых, в какой бы очередности и последовательности данные повреждения не были причинены потерпевшему, а доказанность всех установленных судом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, изложенный как ФИО1, так и ФИО2 механизм причинения телесных повреждений КАВ, которые повлекли его смерть на месте происшествия, а также использование в качестве орудия преступления ФИО1 бутылки и ножа, а ФИО2 ножниц, объективно подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №47/826-19 от 04.03.2019 года (т.1 л.д.151-160) на теле КАВ. обнаружены телесные повреждения в виде: десяти колото-резаных слепых ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены; четырех колото-резаных слепых, проникающих в левую плевральную полость, ранений передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; восьми колото-резаных слепых ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца; шести колото-резаных слепых сочетанных ранений груди и живота справа, проникающих в правую плевральную полость и брюшную полость, с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры передней стенки грудной клетки, правого купола диафрагмы, печени; четырех колото-резаных слепых, проникающих в брюшную полость, ранений передней брюшной стенки, с повреждением брюшины, большого сальника; множественных (57) колото-резаных слепых, непроникающие в полости, ранений мягких тканей: лица, шеи, на передней и боковой поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенке слева, в области наружных половых органов и нижних конечностей; колотой раны в правой надключичной области. 

Указанные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью КАВ. по признаку опасности для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, осложнились обильной кровопотерей, и в своей совокупности явились непосредственной причиной смерти потерпевшего на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Данные повреждения причинены в результате воздействия острых предметов: на шею в совокупности по всем поверхностям – не менее двадцати шести воздействий острым предметом (предметами); на грудную клетку по всем поверхностям в совокупности – не менее сорока двух воздействий острым предметом (предметами); на переднюю брюшную стенку в совокупности – не менее восьми воздействий острым предметом (предметами); в область наружных половых органов и нижних конечностей – не менее шести травматических воздействий острым предметом (предметами). 

Имеющие в общей сложности 17 ран в области шеи могли быть причинены ножницами, как в разведенном состоянии, так и концевыми отделами одной из бранши ножниц, а также ножницами в сложенном состоянии. 4 раны в области шеи могли быть причинены в результате воздействия плоского орудия имеющего острую режущую кромку типа лезвия и обух, погружение которого производилось с давлением на лезвие.

Раны грудной клетки, а также раны брюшной стенки и области половых органов причинены в результате возвратно-поступательных воздействий орудия, которым могли являться концевые отделы браншей ножниц в сложенном состоянии.

Кроме того, у КАВ. обнаружена открытая черепно-мозговая травма, включающая оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом свода черепа в лобно-надбровной области слева; фрагментарный перелом основания черепа в передней черепной ямке слева, сообщающийся с полостями решетчатой кости, полостью пазухи основной кости; кровоизлияния в мягкие ткани лица и, соответственно им, кровоподтеки и ссадины на лице; три ушибленные раны лица слева; 2 разрыва слизистой оболочки верхней губы и 2 разрыва нижней губы справа.

Данное повреждение причинено в результате воздействия не менее двух травматических воздействий тупым предметом (предметами) и не менее трех травматических воздействий острым предметом (предметами), повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, но в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находится.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2019 года (т.1 л.д.97-111) в кв.( / / ) обнаружен беспорядок, вещи и предметы разбросаны, дверцы шкафов открыты, находящиеся в них предметы и одежда извлечены. В квартире обнаружен труп КАВ., при наружном осмотре которого обнаружены установленные впоследствии при судебно-медицинском исследования трупа множественные телесные повреждения. 

В ходе осмотра места происшествии обнаружены и изъяты осколок стеклянной бутылки из-под водки "Хортиця" с горлышком, на которой в соответствии с заключением эксперта №328мг от 13.03.2019 года (т.2 л.д.97-105), обнаружены кровь и ДНК, принадлежащая подсудимому ФИО1; чехол-книжка от сотового телефона, на котором согласно заключению эксперта №326мг от 13.03.2019 года (т.2л.д.29-47) обнаружена ДНК, произошедшая за счет смешения биологических следов КАВ. и ФИО2; 3 фильтра и 14 окурков сигарет "LM", на которых по заключению эксперта №327мг от 11.03.2019 года (т.2 л.д.56-88) обнаружена ДНК, которая произошла от подсудимых ФИО1, ФИО2 и потерпевшего КАВ.; а также фрагменты ткани с наволочки фиолетового цвета и из разноцветной ткани, фрагменты обоев, произведены смывы с правой дверцы шкафа, на которых согласно заключению эксперта №324био от 04.03.2019 года (т.2 л.д.114-116) обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего КАВ..

Обнаружение на месте происшествия указанных выше предметов и вещей свидетельствует о причинении КАВ телесных повреждений именно в этом жилом помещении и при указанных подсудимыми обстоятельствах, то есть с нанесением потерпевшему удара бутылкой по голове, в результате чего на бутылке образовались произошедшие от ФИО1 биологические следы, а после нанесения потерпевшему множественных колото-резаных ранений последовало образование на месте смерти КАВ значительных по количеству следов крови и ДНК последнего на различных предметах и объектах – постельном белье, дверце шкафа, обоях.

Из заключения судебно-медицинского эксперта также следует, что телесные повреждения, имеющие характер колото-резаных и колотых ран причинены предметом имеющим лезвие и обух, то есть ножом, а также ножницами. Согласующиеся в этой части показания подсудимых с достоверностью позволяют определить, что ФИО1 телесные повреждения КАВ причинены стеклянной бутылкой и ножом, а ФИО2 металлическими ножницами, характер, локализация и следовые особенности от воздействия которых указывают на хаотичность нанесенных ФИО2 потерпевшему ранений.

Кроме того, на изъятой у ФИО1 25.01.2019 года куртки синего цвета с логотипом "Bentley" со следами бурого цвета (т.1 л.д.121-123) при молекулярно-генетическом исследовании №325мг от 07.03.2019 года (т.2 л.д.7-20) обнаружено наличие крови, которая произошла от потерпевшего КАВ..

Допрошенная судом потерпевшая ККА показала, что КАВ приходился ей отцом и о совершенных в отношении него преступлениях ей стало известно лишь 29.01.2019 года от следователя. Она не бывала в квартире отца, но со слов своей бабушки СНА знает, что у КАВ имелся планшет и телефон. Несмотря на то, что ее отец работал, получая заработную плату около 30000 рублей в месяц, причиненный в результате хищения у него аккумуляторной дрели и планшета ущерб в размере 8499 рублей считает для отца значительным.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.239-241) показаний свидетеля СНА. следует, что ее сын КАВ жил один и при этом не имел дорогостоящего имущества. Свидетель показала, что в квартире КАВ имелись старые ножницы, а сын пользовался сотовым телефоном.

Свидетель РВН., чьи показания с согласия сторон оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.177-180) на предварительном следствии пояснил, что проживал в соседней с КАВ квартире №131 и вечером 18.01.2019 года был в гостях у КАВ, где также находились ФИО1 и ФИО2. Вместе они распивали спиртное, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре он ушел домой, а ФИО1 и ФИО2 остались, продолжая распивать с потерпевшим спиртное. После этого дня больше КАВ он не видел.

Как показала на предварительном следствии свидетель ГВП., чьи показания также оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.189-191), она проживает в кв.131 совместно с сожителем РВН и знает, что к проживавшему в кв.132 КАВ в последнее время приходили ФИО1 и ФИО2, где все вместе распивали спиртное. Вечером 18.01.2019 года РВН по приглашению КАВ пошел к нему в гости, но через некоторое время вернулся и лег спать. После этого дня она КАВ больше не видела, а также обратила внимание на то, что в квартире у КАВ не горел свет. Со слов РВН ей известно, что 18.01.2019 года в гостях у КАВ находились также ФИО1 и его сожительница ФИО2, где все вместе распивали спиртное. 

Допрошенная в судебном заседания свидетель ПОГ., проживающая в кв.( / / ), показала, что днем 25.01.2019 года к ней пришла соседка ТЛМ из кв.130 и сообщила, что пропал сосед КАВ из кв.132, и что к нему приходили с работы и разыскивали. У ТЛМ были ключи от квартиры КАВ и вместе с ней и ее мужем ТГС они не сразу, но смогли открыть замок и прошли в квартиру КАВ, где и обнаружили лежащим на полу и укрытый матрасом труп потерпевшего. В квартире было холодно, открыто окно, двери в шкаф были открыты, все разбросано. Они сразу же вышли и вызвали скорую помощь. Знает со слов своей матери ГВП., что подсудимые вели аморальный образ жизни, не работали, часто распивали спиртное, в том числе и в квартире КАВ.

Свидетель ТГС. суду показал, что ФИО1 и ФИО2 проживали в этом же доме №( / / ) и часто приходили к их соседям в кв.131, где распивали спиртное. КАВ проживал в соседней с ними квартире №132 и в связи с характером своей работы передал им с женой ключи от своей квартиры. 24.01.2019 года к ним заходил коллега КАВ по работе и искал его, так как тот не вышел на работу. На следующий день в пятницу 25.01.2019 года он обнаружил, что окно в квартире КАВ открыто, хотя на улице было холодно. Пригласив соседку ПОГ, они с женой ТЛМ открыли ключом двери в квартиру КАВ, где ПОГ обнаружила лежавшим на полу труп потерпевшего, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. В квартире все было разбросано, дверцы шкафов открыты. Приехавшие медики и сотрудники полиции обнаружили на теле КАВ колото-резаные раны. Последний раз он видел КАВ в пятницу 18.01.2019 года.

Допрошенная судом свидетель ТЛМ. дала аналогичные показания, дополнив тем, что 18.01.2019 года она слышала через стенку, что КАВ, проживающий в соседней с ней квартире, находился дома, днем она слышала его голос. Вечером она слышала сквозь стену из квартиры КАВ громкий женский голос. Знает, что в квартире потерпевшего распивал спиртное также сосед РВН, который около 22.30 часов вечера выскочил из квартиры КАВ в носках и стал стучаться в дверь квартиры ГВП, но ему так никто и не открыл, а потому он уснул в кресле в общем коридоре. Женский голос из квартиры КАВ был слышен еще долго. Ночью она ходила проверять секционную дверь, но никого уже слышно не было. После этих событий КАВ она больше не видела, в его квартире было тихо. Она звонила КАВ, но тот не отвечал. 24.01.2019 года пришел коллега КАВ, сказал, что тот не пришел на смену, стучал ему в дверь, но никто не открыл. Вместе они позвонили КАВ, но телефон был недоступен. На следующий день вместе с мужем и ПОГ они прошли в квартиру КАВ, где и обнаружили его труп. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ТСВ. следует, что с декабря 2017 года он был руководителем КАВ, который работал охранником. Потерпевший был неконфликтным человеком и он может характеризовать последнего только с положительной стороны. 19.01.2019 года КАВ не вышел на смену, что раньше за ним не замечалось, а потому через 1-2 дня после этого он стал его разыскивать. Сначала он зашел в магазин, который располагался на первом этаже подъезда дома потерпевшего, куда последний часто заходил, и от работников узнал, что последний раз КАВ они видели 18.01.2019 года, при этом КАВ сообщил им, что на следующий день ему нужно на смену, после чего его больше не видели. Он обращался в полицию, пытался разыскать родственников КАВ, но о них не было сведений. Его помощник выезжал по месту жительства КАВ, разговаривал с соседями и узнал, что КАВ видели накануне перед его сменой. Вскоре он снова зашел в магазин и узнал об убийстве КАВ. 

Свидетель КСА. в судебном заседании показал, что является индивидуальном предпринимателем, имеет комиссионный магазин в пер.( / / ), куда около 09.00 часов 22.01.2019 года пришел ФИО1 с женщиной похожей на подсудимую ФИО2, и предложил купить бывшую в употреблении аккумуляторную дрель. Он приобрел у них данный предмет за 200 рублей, о чем был составлен договор. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, но к этому времени дрель уже была продана.

Из исследованного судом договора купли-продажи (т.2 л.д.216) следует, что 22.01.2019 года индивидуальным предпринимателем КСА. у ФИО1 за 200 рублей приобретена аккумуляторная дрель ML-CD22-120-N-1. При этом личность продавца ФИО1 установлена по предъявленному последним общегражданскому паспорту.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора подсудимых, полностью подтверждают неоднократно изложенную на предварительном следствии, а ФИО2 также и в судебном заседании, версию подсудимых о причастности ФИО1 к разбойному нападению на КАВ с целью завладения принадлежащим ему телефоном, убийству КАВ в результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, а также в тайном хищении подсудимыми имущества потерпевшего. 

Подробно и неоднократно изложенные как ФИО1, так и ФИО2 обстоятельства совершенных преступлений в части мотивов, побудивших ФИО1 напасть на КАВ, и обусловленных стремлением завладеть принадлежащими потерпевшему сотовым телефоном, а также в части мотивов и механизма причинения телесных повреждений КАВ каждым из подсудимых и совместных действий, направленных на умышленное лишение потерпевшего жизни, последующее тайное хищение имущества КАВ, согласуются как в общем, так и в деталях с приведенным выше заключениями судебно-медицинских экспертов.

О присутствии подсудимых на месте происшествия в квартире КАВ и их причастности к смерти последнего, указывает не только наличие в квартире следов ДНК подсудимых и следов крови потерпевшего на одежде ФИО1, но и подробное описание каждым из подсудимых обстановки на месте происшествия и расположения трупа потерпевшего, которое в точности совпадает с тем расположением, которое зафиксировано в ходе осмотра места происшествия 25.01.2019 года.

Установлена в судебном заседании и стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 принадлежащего КАВ имущества.

В соответствии со сведениями, полученными в ходе предварительного следствия, стоимость телефона "Samsung" аналогичного похищенному Котовым составила 4490 рублей, а стоимость похищенных ФИО1 и ФИО2 планшетного компьютера и аккумуляторной дрели составила соответственно 6999 рублей и 1500 рублей (т.1 л.д.94-96).

Определенную органами следствия стоимость похищенного имущества, как и перечень данного имущества, подсудимые не оспаривали, признав обвинение в этой части в полном объеме.

Несмотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенных им и установленных судом преступлениях, суд проверил возможность оговора ими самих себя. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный уголовного розыска ШАЛ. показал, что после обнаружения трупа КАВ в январе 2019 года в доме по ул.( / / ), был установлен и задержан ФИО1, который в ходе общения подробно изложил обстоятельства причинения смерти КАВ совместно со ФИО2 и хищения принадлежащего потерпевшему имущества, после чего собственноручно написал явку с повинной. ФИО1 также сообщил ему, что КАВ приставал к ФИО2, из-за чего у подсудимой с потерпевшим произошел конфликт.

Свидетель НАВ, также являющийся оперуполномоченным уголовного розыска, показал, что после обнаружения трупа КАВ помимо ФИО1 установлена причастность к преступлению ФИО2. Последняя была обнаружена в спецприемнике, где отбывала административный арест и после проведенной беседы подсудимая призналась в совершении совместно с ФИО1 убийства КАВ и хищении имущества последнего, о чем самостоятельно изложила в явке с повинной. Причину нанесения ей телесных повреждений КАВ ФИО2 объяснила тем, что последний приставал к ней и проявлял сексуальный интерес.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании факты общения с ШАЛ и НАВ, при этом никакого физического и психического насилия в отношении их сотрудниками правоохранительных органов не применялось, а явки с повинной написаны ими добровольно и при изложенных ШАЛ и НАВ обстоятельствах.

Об отсутствии применения к ФИО1 и ФИО2 каких-либо недозволенных методов ведения дознания и следствия следует из заключения судебно-медицинского эксперта №791 от 01.03.2019 года (т.2 л.д.185-187), согласно которому при освидетельствовании у ФИО1 не выявлено каких-либо повреждений, образовавшихся после его фактического задержания, а сам подсудимый заявлял, что с 18.01.2019 года ему никто никаких повреждений не причинял; по заключению судебно-медицинского эксперта №788 от 07.03.2019 года (т.2 л.д.213) у ФИО2 не обнаружено каких-либо видимых следов телесных повреждений и при этом каких-либо жалоб ей также не заявлялось.

Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии о признании себя виновным в совершении вмененных ему преступлений и обстоятельствах совершения преступлений, а также показания ФИО2 в суде и на предварительном следствии даны в присутствии защитников, в условиях, исключающих оказание на них какого-либо воздействия. Подсудимыми не заявлялось о применении к ним со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического и психического насилия с целью получения от них признательных показаний.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2. На них в ходе всего предварительного следствия не оказывалось какого-либо исключающего принятие самостоятельных решений о признании своей виновности воздействия со стороны органов полиции или следствия.

С учетом изложенного, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в совокупности с заключениями экспертов подтверждают с достоверностью то, что ФИО1 и ФИО2 с 20.00 часов 18.01.2019 года находились в квартире потерпевшего по ул.( / / ). В период до 13.00 часов 20.01.2019 года в ходе распития спиртного ФИО1, используя в качестве оружия стеклянную бутылку напал на КАВ в целью завладения сотовым телефоном последнего, после чего в ходе разбойного нападения и с целью причинения смерти нанес потерпевшему используемым в качестве оружия ножом множественные телесные повреждения в области шеи, а ФИО2, действуя при этом из собственного мотива, вызванного возникшей к КАВ неприязнью, присоединилась к ФИО1 и используемыми в качестве оружия ножницами, нанесла множественные телесные повреждения в области лица, шеи, грудной клетки, живота и половых органов, что в совокупности с теми повреждениями, которые причинил потерпевшему ножом ФИО1, повлекло наступление смерти КАВ на месте происшествия, то есть совершили убийство последнего, а затем, вступив между собой в сговор, тайно похитили имущество КАВ общей стоимостью не менее 8499 рублей.

Признанные судом достоверными и согласующиеся с заключениями судебно-медицинских экспертов показания ФИО1 и ФИО2 о способе лишения жизни потерпевшего КАВ – нанесении последовательно каждым из указанных лиц множественных ударов ножом в область шеи и ножницами в область лица, шеи, грудной клетки, живота и половых органов, то есть в жизненно важные органы человека, свидетельствуют о том, что подсудимые, совершая совместно и фактически одновременно такие действия, не только осознавали их общественную опасность и предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти КАВ, но и добивались ее наступления, то есть каждый из них непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего и действовал с умыслом, направленным на причинение ему смерти. ФИО2 присоединилась к действиям ФИО1 на стадии лишения жизни потерпевшего, то есть по смыслу уголовного закона оба подсудимых действовали группой лиц.

При этом судом установлено, что умысел на лишение жизни КАВ возник у ФИО1 в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшего и был непосредственно сопряжен с ним, так как ФИО1 перед тем, как напасть на КАВ высказал требование передать ему сотовый телефон с целью его последующего незаконного присвоения.

Что касается подсудимой ФИО2, то ее умысел на причинение смерти КАВ возник вследствие словесного конфликта, вызванного попыткой КАВ обнять ее и при этом подсудимая не преследовала цели завладения сотовым телефоном потерпевшего, не высказывала требований о его передаче и не поддерживала в таких требованиях ФИО1. С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель отказалась в судебных прениях от поддержания обвинения ФИО2 по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем судом вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования ФИО2 в данной части предъявленного обвинения.

Таким образом, суд считает описанные в приговоре обстоятельства установленными, вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует действия ФИО1 по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, сопряженное с разбоем; а также по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц; а также по п."а"ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все установленные судом квалифицирующие признаки разбойного нападения, убийства и тайного хищения чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При совершении ФИО1 разбойного нападения последний высказал потерпевшему требование передать имущество, после чего с целью завладения данным имуществом, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, напал на КАВ, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В ходе разбойного нападения ФИО1, используя в качестве оружия нож, и продолжая действовать в целях завладения имуществом и с целью причинения смерти причинил КАВ телесные повреждения, а ФИО2, присоединившись к действиям ФИО1, направленных на лишение жизни КАВ, действуя совместно с ФИО1 с единым умыслом на лишение жизни потерпевшего, используя в качестве оружия ножницы, также нанесла последнему телесные повреждения. Причиненные ФИО1 и ФИО2 множественные колото-резаные и колотые раны различных частей тела причинили тяжкий вред здоровью и в своей совокупности явились непосредственной причиной смерти КАВ на месте происшествия. 

Стеклянная бутылка, нож и ножницы безусловно относятся к предметам, используемым в качестве оружия, поскольку ими могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а их применение не только создает реальную опасность, но и значительно облегчает достижение подсудимыми цели на причинение вреда здоровью и лишение жизни человека.

Вместе с тем, поскольку судом прекращено уголовное преследование ФИО2 в части предъявленного обвинения по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, то из квалификации ее действий по ст.105 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак убийства, сопряженного с разбойным нападением.

Установленным суд считает и наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи, поскольку уже после убийства КАВ они договорились совместно похитить имущество потерпевшего, после чего согласованно нашли представляющее ценность имущество, вынесли его из квартиры КАВ, и таким образом тайно его похитили, а затем распорядились им в целях извлечения имущественной выгоды.

В то же время, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину вменен органами следствия подсудимым необоснованно, поскольку в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение КАВ ущерба в размере 8499 рублей могло поставить потерпевшего в сложное материальное положение. Последний, как следует из показаний потерпевшей ККА и свидетеля ТСВ, имел постоянное место работы, получал заработную плату около 30000 рублей в месяц, дополнительно подрабатывал, а потому хищение у него бывшего в употреблении имущества, не представляющего из себя предметы первой необходимости, не позволяет суду квалифицировать действия подсудимых в этой части в предложенной обвинением квалификации, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1 и ФИО2.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Согласно сведениям из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.105,107), ФИО2 на учете у психиатра не состоит, ... (т.3 л.д.233, 235).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №4-0125-19 от 29.04.2019 года (т.1 л.д.198-205) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки ..., что не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров №4-0137-19 от 13.05.2019 года (т.1 л.д. 225-232) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки ..., что не лишает ее возможности в полной мере как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни как ФИО1, так и ФИО2, включая особенности их личности, характера, поведенческие наклонности, а также влияние имеющихся у них расстройств на поведение в момент совершения преступлений.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения их психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому как ФИО1, так и Свешникову суд признает вменяемыми.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы справедливости и гуманизма, характер и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимым, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.3л.д.2 и т.3 л.д.115), а также активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств, указывающих на причастность каждого из них к данным преступлениям и признает это в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать состояние здоровья, как ФИО1, так и ФИО2 (т.4 л.д.7), и в силу ч.2 ст.22 УК РФ наличие у каждого из подсудимых ... (т.1 л.д.198-205, т.1 л.д.225-232).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие у ФИО2 на момент совершения преступлений малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.232), не учитывая при этом наличие у нее двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ФИО2 лишена родительских прав (т.3 л.д.232) на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2017 года. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях ФИО2, связанных с лишением жизни КАВ, следует признать аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что последний помимо воли ФИО2 в присутствии ее сожителя ФИО1 обнимал подсудимую, трогал руками за тело под одеждой, что и спровоцировало возникновение у нее внезапной неприязни к КАВ и явилось поводом для причинения ему совместно с ФИО1 повлекших впоследствии смерть телесных повреждений. Обстоятельства такого поведения потерпевшего ФИО2 излагала на протяжении всего предварительного и судебного следствия, заявляла об этом сразу после ее задержания свидетелю НАВ и в этой части ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, а потому признаются судом достоверными. 

В то же время, учитывает суд и имеющиеся в материалах дела отрицательные характеристики на ФИО1 и ФИО2 с места жительства (т.3л.д.102, т.3 л.д.230), согласно которым они постоянно злоупотребляли спиртными напитками и нарушали общественный порядок.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 и ФИО2 всех установленных судом преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями свидетеля РВН, заключением эксперта №47/826-19 от 04.03.2019 года (т.1 л.д.151-160), в соответствии с которым у употребляющего совместно и наравне с подсудимыми алкоголь КАВ установлено наличие тяжелой степени опьянения, но и самими подсудимыми. Безусловно, именно это состояние во многом сняло запреты на девеантное поведение и способствовало тому, что ФИО1 и Свешникова совершили данные преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, состояние здоровья, а также обстоятельства совершения убийства КАВ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 за данное преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то, что Котовым совершено три умышленных преступления, два из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а одно к преступлению средней тяжести, а ФИО2 два преступления, из которых одно относится к категории особо тяжких, а другое к преступлению средней тяжести, что свидетельствует об опасности каждого из них для общества, в связи с чем исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением им дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая отсутствие у подсудимого ФИО1 какого-либо имущества и денежных средств, за счет которого он может нести дополнительную материальную ответственность, суд считает нецелесообразным назначение ему за совершенный разбой дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений иного наказания не имеется. 

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых и по каждому из преступлений признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, к ФИО1 и ФИО2 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, а за совершенное убийство КАВ к ФИО1 в соответствии с уголовным законом может быть применено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Поскольку Котовым совершено одно преступление средней тяжести и два особо тяжких преступления, то в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а подсудимая ФИО2 для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести в соответствии с п."б"ч.1ст.58УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Как ФИО1, так и ФИО2 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку каждый из них осуждается за преступления, совершенные ими до постановления приговоров: мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 06.11.2019 года в отношении ФИО1, а также Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 года в отношении ФИО2.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9ч.1ст.308 УПК РФ, п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с25января2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитав в срок наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с 26.01.2019 года по 24.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда гор.Екатеринбурга от 11.07.2019 года с 25.09.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В отношении подсудимой ФИО2, осужденной по ранее состоявшемуся приговору к реальному лишению свободы, и фактически отбывающей данный вид наказания, суд не усматривает оснований для избрания в отношении ее меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе судебного следствия потерпевшей ККА. заявлен гражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей за убийство ее отца КАВ., а также взыскании причиненного ей ущерба, понесенного на организацию похорон и погребение КАВ. в размере 31097 рублей с каждого из подсудимых в равных долях.

Судом установлена вина ФИО1 и ФИО2 в убийстве КАВ. Последний приходился отцом потерпевшей, с которым она периодически поддерживала родственные отношения, в связи с чем суд считает очевидным, что в результате утраты близкого родственника ККА. безусловно испытала нравственные переживания, а утрата отца является для нее невосполнимой. 

В соответствии со ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в денежном выражении. Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ФИО1 и ФИО2, которые являются трудоспособными, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу ККА. в счет компенсации причиненного морального вреда с ФИО1 и ФИО2 по 500000 рублей. 

Что касается требований о возмещении понесенных ККА. расходов на организацию похорон и погребение, то в соответствии со ст.1094ГКРФ ФИО1 и ФИО2 как ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на организацию похорон и погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным в суд документам, подлинность которых сомнений не вызывает, ККА. понесены расходы на организацию похорон и погребение КАВ в размере 62195 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими возмещению потерпевшей в полном объеме. Поскольку ККА. заявила требования о взыскании причиненного вреда с подсудимых в равных долях, то в соответствии с ч.2 ст.1080 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ККА. причиненный вред в равных долях, то есть в требуемой истцом сумме по 31097рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимым юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 20585 рублей (т.4л.д.27,29,31,33,35,37,39,41,84,86), а также с осужденной ФИО2 в размере 22367,50 рублей (т.4 л.д.28,30,32,34,36,38,40,42,65). При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения каждого из подсудимых полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."ж,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 и п."а"ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год:

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 06.11.2019 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с25января2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, п."а"ч.2ст.158УК РФ и назначить ей наказание:

- по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с 26.01.2019 года по 24.09.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда гор.Екатеринбурга от 11.07.2019 года с 25.09.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования ККА к КотовуСергею Михайловичу и ФИО2 о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на организацию похорон и погребение удовлетворить, и взыскать в ее пользу: 

- с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещении расходов на организацию похорон и погребение 31097 (тридцать одну тысячу девяносто семь) рублей; 

- со ФИО2 в счет компенсации морального 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещении расходов на организацию похорон и погребение 31097 (тридцать одну тысячу девяносто семь) рублей.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 20585 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, с С.С.ВВ. в сумме 22367 (двадцать две тысячи триста шестьдесят семь)рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

1) куртку разноцветную, осколок стеклянной бутылки, коробку из-под телефона "Asus", чехол-книжку от сотового телефона, кошелек, 2 смыва с места происшествия, пепельницу, фильтры и окурки сигарет, фрагменты ткани с наволочек и обоев, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить;

2) куртку синего цвета с надписью и логотипом "Bentley" – передать ФИО1 или уполномоченному им лицу, а при отказе в получении или неполучении в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

3) договор купли-продажи аккумуляторной дрели от 22.01.2019 года, две черно-белые фотографии А4 аккумуляторной дрели – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н.Минеев