ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение () и ордер () от ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, . года рождения, уроженца (.), не зарегистрированного на территории РФ, проживающего 

<

...> ВЛКСМ, (.), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 00 минут . ФИО1, находящийся на законных основаниях в (.). 4 по (.) г. Сочи Центрального района, обнаружил в помещении спальни, стоящий на тумбочке телевизор марки «Grundig 50 7800B» в корпусе черного цвета, а также лежащие рядом, пульт и HDMI кабель от него, и в кухонном помещении, лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении (.), расположенной по адресу: Краснодарский край г. Сочи, (.), не позднее 09 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственница квартиры №1 уснула, и его действия останутся не замеченными для окружающих, тайно похитил с поверхности тумбочки, находящейся в спальном помещении, телевизор марки «Grundig 50 7800B» в корпусе черного цвета, пульт и HDMI кабель от него, общей стоимостью 40 000 рублей, а с поверхности тумбочки, находящейся в кухонном помещении, мобильный телефон марки «Samsung A12» с IMEI 1: (), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме выразила мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; частичное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, ранее он не судим, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Покацкому наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает совокупности основания для применения к Покацкому требования ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

телевизор марки «Grundig 50 7800B» в корпусе черного цвета; HDMI кабель; пульт от телевизора; коробка от мобильного телефона марки «Samsung A12»; краткое руководство по эксплуатации телевизора «Grundig 50 7800B» на 22 страницах – возвратить потерпевшей №1

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий