Дело № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом Челябинской области (далее ТУ Росимущества в Челябинской области), в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 631 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 808 руб. 96 коп. (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредитную карту VISA Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 53 631 руб. 97 коп. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка к предполагаемому наследнику -ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, ФИО3 фактически наследство не принял. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО2 числится зарегистрированным транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого, согласно экспертному заключению, составляет 32 000 руб. Полагает, что поскольку оставшееся после смерти заемщика наследство является выморочным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 42, 44). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банк открыл ФИО2 счет и выпустил кредитную карту VISA Credit Momentum с лимитом кредитования 45 000 руб. (л.д. 12, 13).

Условия кредитного договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 19-28), Тарифах Банка, в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 13). Личной подписью в заявлении на получении кредитной карты ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и обязался их соблюдать (л.д. 12). 

Согласно Информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода определена в 50 дней. Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб., которую заемщик ФИО2 использовал по назначению.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-7), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 53 631 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 47 414 руб. 86 коп., просроченные проценты – 6 217 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 14 – копия свидетельства о смерти). 

На момент смерти, обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО5, нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в Единой информационной системе еNOT наследственное дело не зарегистрировано (л.д. 45, 47).

Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО2 к государству.

Более того, истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что за ФИО2 числится зарегистрированным транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, опровергаются материалами дела. 

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО2, данное транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни заемщика (л.д. 51). Таким образом, нет оснований полагать, что указанное транспортное средство имеется в наличии в настоящее время.

Из материалов дела также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 (л.д. 72). За выплатой пенсионных накоплений за ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники в УПФР не обращались (сведения УПФР в г. Златоусте Челябинской области – л.д. 48).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, наличия наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Челябинской области не может отвечать по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л 

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова