Председательствующий по делу дело № 22-604/2023

судья Горюнов В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Ударцева С.Г., предоставившего удостоверение адвоката № № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 380454 от 2 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 10 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13 октября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания, его срок исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 13 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Ударцева С.Г., мнение прокурора Мовсесян А.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым, что является основанием, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ для его изменения.

Согласно справке из поликлиники у него имеется ряд 

<

данные изъяты>, обострение происходит ежемесячно, требуется госпитализация и постоянное специализированное медицинское лечение. Нахождение в колонии-поселении существенно отразится на обострении 

<

данные изъяты>, так как санитарная часть колонии не обладает специальным оборудованием и необходимой квалификацией врачей для лечения имеющегося 

<

данные изъяты>

<

Дата> года ему установлена 

<

данные изъяты> до 

<

Дата> года и он нуждается в постоянном постороннем бытовом и медицинском уходе.

Кроме того, обращает внимание, что на его содержании находится несовершеннолетний ребенок. 

Считает, что судом не были учтены указанные смягчающие обстоятельства, соответственно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит отменить приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2023 года и вынести новое судебное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что на его содержании имеется несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, требующий постоянного ухода. Назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно повлияет на состоянии здоровья ребенка, который нуждается в постоянном уходе обоих родителей.

Судом не были учтены указанные смягчающие обстоятельства, соответственно не применены положения ст. 64 УК РФ. 

Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамшаева С.Б. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов, указывает, что судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 судим за аналогичные преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению автора представления, является частью объективной стороны преступления, за которое он осужден настоящим приговором, в связи с чем, ссылка суда на указанное обстоятельство при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со смягчением осужденному ФИО1 основного наказания по преступлению. 

Просит приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимости за аналогичные преступления, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ударцев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Мовсесян А.Ш. просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения дознания и подтверждено им во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Что касается назначенного осужденному наказания, то с доводами, изложенными в апелляционных жалобах о его суровости, согласиться нельзя.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его 

<

данные изъяты>, оказание помощи 

<

данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания суд подробно мотивировал в приговоре, при этом, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению и на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя решение в части назначения наказания, суд, в нарушение требований закона, учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, будучи судим за аналогичные преступления.

Между тем, указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного преступления и фактически входит в объем предъявленного осужденному обвинения.

Принимая во внимание, что суд дважды учел одни и те же обстоятельства, указание о том, что ФИО1 совершил преступление, будучи судим за аналогичные преступления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить наказание осужденному в соответствии со ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Применение положений ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, противоречило бы принципу справедливости. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом в полной мере учтена недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы судом определен верно – колония-поселение.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Дамшаевой С.Б. подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о том, что ФИО1 совершил преступление, будучи судим за аналогичные преступления.

Снизить ФИО1 размер назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дамшаевой С.Б. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева