Дело № 2-508/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000469-31

Решение

 в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Отделениями судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 984 724 рубля 50 копеек для приобретения автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: № 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, являвшегося предметом залога по договору №. ФИО2 в нарушение в ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» провела отчуждение обремененного залогом транспортного средства ФИО3 Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору об уступке прав требования № ФИО1 После заключения вышеуказанного договора об уступке прав требования, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло (уведомление о возникновении залога - № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение залога - № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно официального сайта ГИБДД в отношении автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, имеются ограничения на регистрационные действия, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наложенных ограничений на регистрационные действия истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль, что нарушает права собственника спорного автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. 

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у лица права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер, даты и основания наложения обеспечительных мер.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 984 724 рубля 50 копеек для приобретения автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: № 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, являвшегося предметом залога по договору №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог транспортного средства ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №

ФИО2 без согласия залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» провела отчуждение обремененного залогом транспортного средства ФИО3

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черный.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены Банком по договору об уступке прав требования № № ФИО1

После заключения вышеуказанного договора об уступке прав требования, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло (уведомление о возникновении залога - № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение залога - № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт приема - передачи к соглашению об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно официального сайта ГИБДД в отношении автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, имеются ограничения на регистрационные действия, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность перехода прав к ФИО1 на транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: №, 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, он является владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, объявленные судебными приставом – исполнителями запреты на совершение регистрационных действий нарушает право нового собственника автомобиля на владение и распоряжение имуществом.

В связи с изложенным, новый собственник автомобиля в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN: № 2022 года выпуска, цвет: черное стекло, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Отделениями судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева