Дело № 2-22/2020 

42RS0042-01-2019-001898-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску А.М.Н. к Б.Н.П., К.И.И. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

А.М.Н. обратился в суд с иском к Б.Н.П., К.И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Б.Н.П., К.И.И. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО 10, ..... года рождения и ФИО8, ..... года рождения проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 92,9 кв.м по адресу: ...... Указанная квартира ранее принадлежала Б.Н.П. В связи с наличием у Б.Н.П. задолженности указанная квартира была выставлена на торги Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом ...... По результатам проведения торгов ..... А.М.Н. был признан победителем торгов. ..... Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом ..... с А.М.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. А.М.Н. полностью выплачена сумма стоимости квартиры. На момент проведения тортов в квартире никто зарегистрирован не был. К.И.И. и дети были прописаны в квартире только ...... Квартира приобреталась А.М.Н. для последующей ее сдачи в аренду. После регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке А.М.Н. попытался попасть в квартиру, однако сделать это ему не удалось. А.М.Н. неоднократно общался к Б.Н.П. по телефону, просил его освободить квартиру, однако тот отвечал отказом, пытаясь в судебном порядке признать недействительными торги, договор купли-продажи квартиры, обжалуя действия судебных приставов-исполнителей. В сентябре 2017 года А.М.Н. обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском о выселении Б.Н.П., К.И.И. и членов их семьи. ..... исковое заявление А.М.Н. было принято к производству Новоильинским районным судом ...... ..... производство по делу по иску А.М.Н. о выселении Б.Н.П., К.И.И. и членов их семьи было приостановлено, в связи с подачей Б.Н.П. в Новоильинский районный суд заявления к МОСП по Заводскому и ....., АО КБ «Бизнес Сервис Траст», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже квартиры. Таким образом, вследствие отказа Б.Н.П. и К.И.И. освободить квартиру А.М.Н. не может пользоваться указанной квартирой, не может сдавать ее в аренду. Согласно отчету ООО «Областной центр оценки и права» ..... от ..... размер арендной платы за квартиру по ..... составляет 19000 рублей в месяц. С июня 2017 года по сентябрь 2019 года прошло 26 месяцев. Исходя из размера месячной арендной платы 19000 рублей, размер неосновательного обогащения ответчиков составляет 494000 рублей. Истец полагает, что занимая помещение в отсутствие права собственности на него, отказываясь освободить квартиру, заведомо зная, что право собственности на нее принадлежит истцу, ответчики сберегают денежные средства, подлежащие уплате как арендная плата.

С учетом увеличения размера исковых требований А.М.Н. просит взыскать солидарно с Б.Н.П., К.И.И. в его пользу неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: ..... в размере 494000 рублей, расходы, связанные с определением рыночного размера арендной платы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8140 рублей.

А.М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителей. 

В судебном заседании представители истца адвокат Егоров П.А., действующий на основании ордера ..... от ....., ФИО1, действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, дали пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении, поддержали требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: ..... в размере 453 000 рублей, определенном судебным экспертом.

Ответчики Б.Н.П., К.И.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что А.М.Н. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от ..... по результатам публичных торгов в ходе исполнительного производства в отношении должника Б.Н.П.

Согласно выписке ЕГРН за истцом ..... Управлением Росреестра по ..... было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ....., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....., ФИО8, ФИО 10, К.И.И., были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., и Б.Н.П., ФИО8, ФИО2, К.И.И. выселены из данного жилого помещения.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании принадлежащим ему имуществе без правовых оснований и договора.

Оспаривая сумму неосновательного обогащения, по ходатайству ответчика К.И.И. определением суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертная группа «ОТК».

Согласно экспертного заключения ООО «.....» ..... рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ....., в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года составляет 453000 рублей. 

Стоимость пользования всей квартирой в размере среднерыночной стоимости аренды, определенной экспертом, ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости арендной платы, судебное экспертное заключение ООО «.....» ......

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что квартира по ..... была продана на торгах в рамках исполнительного производства.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации в едином государственном реестре (статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Поскольку в связи с переходом права собственности на квартиру к А.М.Н., ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой, ответчики должны солидарно возместить истцу неосновательное обогащение с момента регистрации за А.М.Н. права собственности на квартиру, то есть с сентября 2017 года. 

Таким образом, период, за который надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения, следует считать с сентября 2017 по сентябрь 2019 года, и составит 420441 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Размер требований истца к ответчику составляет 453000 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 420441 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 92,8%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7173,4 рублей (7730 руб.*92,8%), а также расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости аренды в размере 2784 рублей (3000 руб.*92,8%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ..... экспертом ООО «.....» была проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика К.И.И.

Ответчиком К.И.И. указанная экспертиза фактически не была оплачена.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования А.М.Н. были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «.....» с истца А.М.Н. в размере 592,56 рублей, из расчета 8230 рублей (стоимость экспертизы)* 7,2%, с ответчика К.И.И. в размере 7637,44 рублей, из расчета 8230 рублей (стоимость экспертизы)* 92,8%, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Б.Н.П., ..... года рождения, К.И.И., ..... года рождения в пользу А.М.Н. неосновательное обогащение в размере 420441 рублей, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости аренды в размере 2784 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7173 рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика К.И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» стоимость проведения судебной экспертизы 7637 рублей 44 копейки.

Взыскать с истца А.М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» стоимость проведения судебной экспертизы 592 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2020

Судья: О.А. Шлыкова