УИД: 66RS0025-01-2023-001401-17 г/д 2-123/2024

Решение

 составлено

20.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 08 февраля 2024 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Чебан Г.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 95 556 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2022 по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

....>, гос.знак № .... под управлением ФИО1, и марки 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2, в результате которого по вине водителя ФИО1 транспортному средству марки 

<

....> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины марки 

<

....> на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», страховая сумма по договору КАСКО составляла 100 000 руб. 21.07.2022 потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 95 556 руб. 65 коп. Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, с него подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает вину в ДТП, расчет стоимости ремонта автомашины марки 

<

....>. Не согласен с заявленными требованиями, поскольку фактически исчисленная сумма страхового возмещения составляет 100 087,23 руб. и превышает страховую сумму по договору в размере 100 000 руб.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования, поскольку они являются обоснованными.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Материалами дела установлено, что 20.07.2022 в 12:00 часов в г.Екатеринбург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

....>, гос.знак № .... под управлением ФИО1, и марки 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины 

<

....> являлся ФИО2

Собственником автомашины 

<

....>, гос.знак № .... являлся ФИО3, автомобиль снят с регистрационного учета 22.06.2022 в связи с продажей, на регистрационном учете не состоит.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

....>, гос.знак № ...., причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передний ГРЗ, левая фара, эмблема решетки радиатора.

В присутствии водителей составлена схема ДТП, согласно которой ФИО1 признал вину в ДТП.

20.07.2022 ФИО1 привлечен к административной отнесенности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, а также привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством 

<

....>, гос.знак № .... при отсутствии страхования по полису ОСАГО.

Из материала по факту ДТП следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины ВАЗ-ФИО1, нарушивший п. 12.8 Правил дорожного движения.

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

....> – ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО по риску «Ущерб», страховая сумма составляет 100 000 руб., что следует из страхового полиса от 23.08.2021.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки 

<

....> –ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта СТОА.

По результатам акта осмотра транспортного средства потерпевшего от 27.07.2022, произведен расчет стоимости ремонта, который составил без учета износа 95 556 руб.65 коп.

01.08.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 95 556 руб. 65 коп.

03.08.2022 ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 95 556 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу страховщика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 95 556 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о стоимости ремонта автомашины в размере 100 087 руб. 23 коп., что превышает размер страховой выплаты, суд отклоняет как несостоятельные.

По расчету ответчика стоимость запчастей и ремонтных работ составила 91 025 руб. 23 коп., стоимость работ – 2 716 руб., стоимость материалов – 1 815 руб., стоимость малярных работ – 4 531 руб.

Вместе с тем, из расчета стоимости автомашины следует, что стоимость запчастей без учета износа составляет 86 951 руб. 23 коп. (включая стоимость мелких запчастей 1 704 руб. 93 коп.), стоимость ремонтных работ – 4 074 руб., стоимость малярных работ – 4 531 руб. 42 коп. (включая стоимость работ 2 716 руб., стоимость материала 1 815 руб. 42 коп.), всего 95 556 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 18.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 556 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб., всего взыскать 98 623 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева