68RS0001-01-2020-005675-09 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/2021 по административному иску ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 в отношении ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 30258/20/68014-ИП о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 07.10.2020 судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств ФИО1 объединила указанное исполнительное производство и производства в отношении других солидарных должников (ООО «Торговый Дом «Первомайскхиммаш», АО «Центр развития строительства и подготовки кадров», ООО «Первомайскхиммаш», АО «Первомайскхиммаш», АО «Корпорация развития Тамбовской области», ФИО2, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, АО «Издательский дом «Мичуринск») в сводное за № 28431/20/68012-СВ.

Постановлениями от 16.10.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО1 наложила арест на денежные средства должника ТОГУП «Тамбовская управляющая компания», открытые в Центрально-Черноземный ПАО «Сбербанк» и филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». 

ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» обратилось с административным иском в суд, в котором просит признать указанные постановления незаконными и их отменить.

В административном иске указано, что судебный пристав – исполнитель вынес постановления об аресте тогда как 16.10.2020 Первомайским районным судом Тамбовской области была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа на 6 месяцев. В данном случае имеет место нарушение п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Кроме того, произведенный арест денежных средств несоразмерен объему требований взыскателя. Арест наложен на принадлежащие должнику ценные бумаги в количестве *** штук, общей стоимостью *** руб. В счет погашения задолженности со счета должника в ПАО «Сбербанк» было списано *** *** руб. Соответственно, общий размер требований по исполнительному листу (*** руб.) должен быть уменьшен на погашенную сумму, что составит *** руб.

Арест не может нарушить очередность списания денежных средств со счета, которая установлена ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть документы по перечислению денежных средств, относящиеся к более ранней очереди в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка. 

Также в результате вынесения оспариваемых постановлений были нарушены права ТОГУП «Тамбовская управляющая компания», поскольку это привело к ограничению ведения нормальной хозяйственной деятельности, невозможности проведения взаиморасчетов с контрагентами. ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» лишилось возможности своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы своим сотрудникам, а также по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что приводит к образованию задолженности по налогам, сборам, взносам.

ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» предоставляет в аренду медицинским организациям Тамбовской области 69 автомобилей скорой медицинской помощи, необходимых для оказания неотложной медицинской помощи по всей Тамбовской области, что особенно важно в период пандемии коронавирусной инфекции. 07.12.2020 и 09.12.2020 истекли сроки действия полисов ОСАГО на автомобили скорой медицинской помощи, и в указанные даты их было необходимо застраховать. При обращении в страховые организации, находящиеся на территории Тамбовской области, ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» было разъяснено, что оплата за полисы ОСАГО должна быть произведена с расчетного счета страхователя. Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника приводит к невозможности предоставления медицинских услуг населению области, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» является одним из тринадцати должников. Обеспечение исполнения обязательств всех должников перед взыскателем обеспечено залогом имущества стоимостью, превышающий размер задолженности. В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество должно обращаться в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В судебном заседании представитель ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании возражал против административного иска, полагая оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя законными, а доводы административного истца, в том числе о несоразмерности, нарушении правил очередности необоснованными, основанными на ошибочном понимании норм права.

Представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить требования ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1, представители Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованных лиц ООО «Торговый Дом «Первомайскхиммаш», АО «Центр развития строительства и подготовки кадров», ООО «Первомайскхиммаш», АО «Первомайскхиммаш», АО «Корпорация развития Тамбовской области», ФИО2, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, АО «Издательский дом «Мичуринск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (пп. 7).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

К числу иных исполнительских действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42).

Согласно абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Абзац 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п. 1).

Статья 81 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирует процедуру наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в отношении ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 30258/20/68014-ИП о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 07.10.2020 судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных производств ФИО1 объединила указанное исполнительное производство и производства в отношении других солидарных должников (ООО «Торговый Дом «Первомайскхиммаш», АО «Центр развития строительства и подготовки кадров», ООО «Первомайскхиммаш», АО «Первомайскхиммаш», АО «Корпорация развития Тамбовской области», ФИО2, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, АО «Издательский дом «Мичуринск») в сводное за № 28431/20/68012-СВ.

Постановлениями от 16.10.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО1 наложила арест на денежные средства должника ТОГУП «Тамбовская управляющая компания», открытые в Центрально-Черноземный ПАО «Сбербанк» и филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 12.10.2020 было приостановлено исполнительное производство №30258/20/68014-ИП от 25.09.2020г. до вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника — ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» об отсрочке исполнения исполнительного листа от 06.07.2020, выданного Первомайским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу №2-179/2019.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 16.10.2020г., вступившего в законную силу 10.11.2020, ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа № ФС 035548682 от 06.07.2020, выданного по гражданскому делу №2-179/2019 на 6 месяцев.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020, поскольку данные постановления основаны на приведенных выше правовых предписаниях Федерального закона № 229-ФЗ.

Арест денежных средств должника наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что арест оспариваемыми постановлениями произведен на денежные средства в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, подтвержден материалами дела.

При этом явной несоразмерности объема и характера оспариваемых

постановлений судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства организации с предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, и, соответственно, нарушения прав и законных интересов административного истца, судом при вышеизложенных обстоятельствах, не усматривается.

При наложении ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся на счетах в кредитных организациях, судебный пристав – исполнитель не располагает информацией о нахождении на указанных счетах денежных средств, достаточных для обеспечения требований исполнительного документа.

Факт того, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на ценные бумаги должника в количестве 52 800 000 штук, не свидетельствует об отсутствии оснований для наложения ареста на денежные средства должника.

Доказательств того, что для административного истца в результате оспариваемых постановлений возникли негативные последствия (невозможность выплаты заработной платы, налогов, страховых взносов и т.д.) не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя от 16.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Центрально-Черноземный ПАО «Сбербанк» и филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 

Судья Е.С. Воронцова