Мировой судья Козырева Т.В. Дело № 10 – 15/7

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Шалаева А.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск Республики Карелия от 05 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

17 октября 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы;

13 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 17 октября 2008 года - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 декабря 2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 10 декабря 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней; 

30 июля 2010 года Петрозаводским городским судом по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 13 ноября 2008 года - к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

15 мая 2015 года Прионежским районным судом РК по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петрозаводска по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 17 июля 2017 года - к 1 году лишения свободы. Освобожден 05 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 декабря 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в покушении 21 августа 2018 года на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый холдинг «Лотос», будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом он был задержан сотрудником службы корпоративного контроля.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Осужденный ФИО1 с приговором не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья необоснованно учёл привлечение его к административной ответственности, при наличии единственного отягчающего наказание обстоятельства при большой совокупности смягчающих обстоятельств, несправедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор отменить, определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сергеевой М.А. принесены возражения, согласно которым при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, которому назначено объективное и справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просила приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ сторонами не обжалуется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ и невозможности назначения альтернативных видов наказания ФИО1 в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Мировой судья пришел к выводу и об отсутствии оснований для применения и положений статьи 73 УК РФ, обосновав его обстоятельствами совершенного преступления, а также личностью осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений.

Правомерным является и указание мировым судьей на привлечение ФИО1 в учетный период к административной ответственности, поскольку согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штрафы, назначенные осужденному в 2017 году, не оплачены, следовательно, постановления не исполнены. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, статьей 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Носова М.А.