Дело №2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г. А., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.,

при секретаре Бахтиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Муниципального образования «

<

 адрес >» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного 

<

 адрес > г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 44,60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес > относится к специализированному жилищному фонду Муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы Екатеринбурга 

<

 № > от 16.05.2008. На основании договора найма служебного жилого помещения 

<

 № > от 23.12.2008 данная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи пять человек в связи с прохождением службы в должности участкового уполномоченного полиции. Ответчик ФИО1 прекратил трудовые отношения с УМВД России по г. Екатеринбургу 02.09.2015. Ответчики не относятся к категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается действующим Жилищным кодексом Российской Федерации. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. До настоящего времени квартира ответчиками не освобождена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не согласились с исковыми требованиями и подали встречное исковое заявление к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска указано, что истцы по встречному иску зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Квартира предоставлена ФИО1 в связи с работой в МВД в должности участкового уполномоченного милиции. Участковому уполномоченному милиции, как специальному субъекту жилищных правоотношений, жилье предоставлялось вне очереди на обслуживаемом им административном участке - по месту работы в соответствии с ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-ФЗ «О милиции». Предоставление спорной квартиры по договору коммерческого найма от 10.08.2003 было произведено в нарушение ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР без ордера, который считался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В нарушение ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам только по договору социального найма, с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма. Отношения коммерческого найма указанной квартиры между сторонами не возникли ввиду отсутствия на тот период их правового регулирования. Дополнительно по квартире был заключен бессрочный договор найма 

<

 № > от 18.05.2004 - наймодатель МУ «Служба заказчика Железнодорожного района» в лице директора МУП «Сортировочное» Л. и наниматель ФИО1 С этого времени и по настоящее время истцы ежемесячно уплачивают коммунальные платежи. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный комитет Администрации г. Екатеринбурга начал приводить жилищные отношения по квартире в соответствии с указанным кодексом. Вместо заключения договора социального найма изменил статус жилья. Администрация включила квартиру в приложение №1 постановления Главы г. Екатеринбурга от 16.05.2008 №1742 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» и отнесла к служебному жилому помещению. Истцы квартиру не освобождали, квартира находилась в найме по договору 

<

 № > от 18.05.2004. Отнесение занятой по найму квартиры к служебному жилью не допускалось. Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга вторично предоставила квартиру по договору найма служебного жилого помещения 

<

 № > от 23.12.2008 истцу ФИО1 по тем же основаниям, что в 2003 г. в связи с работой в МВД в должности участкового уполномоченного милиции УВД 

<

 данные изъяты > района. Приказом 

<

 № >-л/с от 02.09.2015 истец ФИО1 уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии). По состоянию на 02.09.2015 у ФИО1 выслуга срока службы составила 21 год 06 месяцев 26 дней, а общий трудовой стаж 35 лет 13 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > он находится на пенсии по выслуге лет. Истцы иных жилых помещений на праве собственности или пользования не имеют. Вселились и постоянно проживают в спорном жилье на законных основаниях, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. На момент рассмотрения судом спора по существу и вынесения решения относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец ФИО1 является пенсионером по выслуге, уволен со службы по состоянию здоровья, не работает. Истец ФИО2 с 

<

 дд.мм.гггг > является пенсионером по старости, истец ФИО4 ветеран боевых действий в 

<

 данные изъяты >. Семья является нуждающейся в социальной защите и в социальном жилье, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С 28.02.2005 истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующем территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором истец ФИО1 проходил службу. До настоящего времени он прав на иное жилое помещение не приобрел, то есть является нуждающимся в жилом помещении, права остальных истцов производны от прав истца. Таким образом, истец ФИО1 и члены семьи имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма с момента назначения на должность участкового уполномоченного, а истец ФИО2 и члены ее семьи не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилого помещения, так как она является пенсионером по старости.

В ходе рассмотрения спора от ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по встречному иску. Заявитель просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 право пользования квартирой 

<

 № > в доме 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, признать право на заключение договора социального найма и возложить обязанность на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма спорной квартиры. В обоснование заявления указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с его работой в качестве служебного жилого помещения. Истцы вселены в квартиру на основании договора коммерческого найма на служебное помещение от 10.08.2003. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО3 В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено на всю семью, решением суда могут быть затронуты права заявителя. ФИО3 заявляет самостоятельные требования, так как заинтересован в сохранении права пользования жилым помещением для себя и истцов. Доводы встречного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования, а также требования третьего лица ФИО3 не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено в связи с работой. В 2008 г. оформлен договор служебного найма. 23.12.2008 помещение включено в специализированный жилищный фонд. Регистрация ответчиков по месту жительства произошла только в 2009 г. Ответчики состоят на учете нуждающихся в МВД, поэтому должны быть обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, требования встречного иска поддержали, согласились с требованиями третьего лица ФИО3 Дополнительно суду пояснили, что предоставить жилое помещение - обязанность муниципалитета. В обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 (истец по встречному иску), ФИО3 (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Усова П.В., полагавшего исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» необоснованными, поскольку член семьи нанимателя - ФИО2 является пенсионером по старости, а также ФИО1 восстановлен в списках нуждающихся на предоставление жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, являются длящимися. Следовательно, в данном случае подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливалось, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного получения жилого помещения может быть предоставлено и другим категориям граждан, не поименованным в данной норме.

Служба в органах внутренних дел по смыслу ч. 4 ст. 32, п. «б» ч. 1 ст. 72 и п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (ред. от 22.08.2004) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, органу местного самоуправления были фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договору социального найма участковым уполномоченным милиции. Иной порядок предоставления жилых помещений законодательством субъекта определен не был.

Судом установлено, что ФИО1 принят на должность участкового уполномоченного милиции ООДУУМ УВД 

<

 данные изъяты > района с 08.08.2003, а уволен по состоянию здоровья 02.09.2015 (том 1 л.д. 17-18, 119, 129).

В данный период ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >. В 2003 г. на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между Управлением внутренних дел г. Екатеринбурга и ФИО1 (том 1 л.д. 120-121). В 2004 г. был заключен договор 

<

 № > на предоставление нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области, заключенному между МУ «Служба Заказчика Железнодорожного района» и ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре были указаны жена ФИО2, дочь ФИО5 (том 1 л.д. 122-126). 

23.12.2008 г. между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

 № >. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены семьи: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 (том 1 л.д. 12-16).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства 

<

 № > от 24.03.2016, в спорном жилом помещении - 

<

 адрес > ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО5 были зарегистрированы по месту пребывания в период с 2005 г. по 2007 г. С 15.01.2009 ФИО1, ФИО4 зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, с 21.07.2009 зарегистрирована ФИО5, а с 22.03.2011 ФИО2 (том 1 л.д. 19, 41, 164).

Ответчик ФИО3 в спорной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания зарегистрирован не был. Доказательства фактического проживания ответчика в жилом помещении ни истцом, ни ответчиками суду не представлены.

Квартира 

<

 № > в доме №

<

 № > по ул. 

<

 адрес > принята в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.06.1998 

<

 № > и включена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург» (том 1 л.д. 8).

На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.02.2002 

<

 № > данное жилое помещение по договору аренды от 22.05.2003 передано Управлению внутренних дел г. Екатеринбурга для передачи участковым уполномоченным милиции по договорам коммерческого найма (том 2 л.д. 156, 159).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 2003 г. по 2008 г. ответчик ФИО1 вместе с членами семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4 занимали спорное жилое помещение по договору социального найма, поскольку отношения по коммерческому найму между сторонами не возникли ввиду отсутствия на тот период их правового регулирования. Спорная квартира относилась к государственному жилищному фонду и не входила в фонд коммерческого использования. Договор найма 

<

 № > от 18.05.2004 не порождал между сторонами «коммерческий найм».

На основании рапорта ФИО1 от 28.02.2005, он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 28.02.2005.

Решением 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2016 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 восстановлены в списке нуждающихся в жилых помещениях с 28.02.2005 (том 2 л.д. 92-96).

С 2005 г. ответчик ФИО1, как участковый уполномоченный милиции, нуждающийся в жилом помещении, получил законное право пользования квартирой 

<

 № > в доме №

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на условиях социального найма в соответствии с ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции».

Положения ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Из положений главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, следует, что жилые помещения после марта 2005 г. могли предоставляться органом местного самоуправления в том числе и сотрудникам милиции по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 16.05.2008 спорная квартиры была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному фонду (том 1 л.д. 9-11).

Однако присвоение спорной квартире статуса служебного жилого помещения было произведено в 2008 г. в нарушение ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 

<

 № >, поскольку спорное жилое помещение было фактически и юридически занятым. Не представлены доказательства освобождения ответчиками квартиры 

<

 № > в доме 

<

 адрес > в 2008 г. Требование о выселении ответчиков из спорной квартиры или прекращении права пользования жилым помещением в 2008 г. истец не направлял.

Учитывая, что на момент отнесения спорной квартиры к категории служебного жилья ответчик и члены его семьи проживали в квартире, занимали ее на условиях социального найма, предоставление жилья было направлено на бессрочный, а не временный характер пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к числу служебных. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения 

<

 № > от 23.12.2008 не может порождать прав и обязанностей в отношении спорной квартиры как жилого помещения специализированного жилищного фонда. Суд при принятии решения учитывает ранее сложившиеся между сторонами отношения, гарантированное законом право на предоставление жилого помещения вне очереди как участковому уполномоченному, фактическое вселение ФИО1 в спорное жилое помещение на указанных основаниях в августе 2003 года.

Помимо прочего, в настоящее время ответчик ФИО2 является пенсионером по старости (том 1 л.д. 131-132), семья А-вых состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Следовательно, на ответчика и членов его семьи распространяются нормы п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, что отражено в договоре коммерческого найма от 10.08

<

 № >, а также договоре найма 

<

 № > от 18.05.2004. Договор найма служебного жилого помещения 

<

 № > от 23.12.2008 не может быть принят судом во внимание, так как перевод жилого помещения в категорию служебных был произведен при нарушении действующего законодательства. ФИО3 не был зарегистрирован в квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания в период с 2003 г. по настоящее время, на территории Свердловской области по учетам не значится. Доказательства фактического проживания в спорной квартире истцом не представлены. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Напротив, встречные исковые требования ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. За ответчиками должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес > на условиях социального найма, Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга надлежит заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив в договор в качестве членов семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4

Стоит отметить, что возложение обязанности на органы местного самоуправления заключить с ответчиками договор социального найма на жилое помещение, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, не нарушает права Муниципального образования «город Екатеринбург». Истец имеет право получить полную компенсацию из федерального бюджета за предоставленное жилое помещение в соответствии с ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», так как данный закон применим к спорным правоотношениям.

Требования третьего лица ФИО3 о признании права пользования спорным жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, удовлетворению не подлежат, так как третьим лицом не представлены доказательства вселения в жилое помещение и фактического проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 Из пояснений ответчиков следует, что он создал свою семью и проживает в другой области. В квартире ФИО3 зарегистрирован не был, и не состоит на учете совместно с другими ответчиками (истцами по встречному иску) в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в пользу истцов по встречному иску ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 квартирой 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. Включить в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, по 

<

 данные изъяты > с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в месячный срок со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017.

Судья