ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 октября 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №6, убедившись, что Свидетель №6 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие под телевизором в зальной комнате денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он был пьян, думал, что находится у себя дома и берет свои деньги. То что он берет чужие денежные средства он не понимал, только потом он понял, что совершил преступление. Потерпевшая не разрешала ему брать денежные средства. Какую сумму денег он взял и на что их потратил, он не помнит. Ущерб потерпевшей не возместил. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 04.10.2018 года она ушла в гости к соседу, вернувшись домой, примерно в 17 часов 30 минут, она увидела, что у нее во дворе находится ФИО1. Он рубил дрова, хотя она его об этом не просила. Ранее ФИО1 неоднократно помогал ей по дому, так как ее муж болеет. За оказанную помощь она платила ФИО1 деньги и кормила его. На следующий день 05.10.2018 около 07 часов 30 минут ФИО1 занес дрова в сарай и за свою работу попросил денег. Она пошла и достала ему 500 рублей из-под телевизора, который стоял на тумбочке в зальной комнате. ФИО1 видел, откуда она доставала денежные средства. После того, как она отдала ФИО1 500 рублей, он ушел, а примерно через 20 минут вернулся с бутылкой вина и предложил ей выпить, на что она согласилась и стала готовить закуску. После того как они выпили вино, она пошла к соседке Свидетель №3, дома остался ее супруг и ФИО1 Вернувшись домой, примерно в 17 часов, она увидела, что муж спал, а ФИО1 ушел. Она зашла в зальную комнату, обратила внимание, что телевизор стоит криво, подошла к телевизору, приподняла его и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 13000 рублей. Она сразу поняла, что деньги мог украсть только ФИО1, так как кроме него в доме из посторонних никого не было. Она решила пойти домой к Шпортенко, чтобы он отдал деньги, но его дома не оказалось. Тогда она пошла к соседке ФИО17, так как знала, что Шпортенко часто находился у нее в доме. По дороге она встретила ФИО2, которая сказала, что ФИО1 прячется у нее, так же ФИО2 поинтересовалась, правда ли то, что Шпортенко украл у нее деньги, она ответила, что да. Сама идти к Шпортенко она побоялась и пошла с ФИО17 в магазин, потом пошла домой. Примерно через 30 минут она опять решила пойти домой к ФИО1, позвала его, он вышел из дома в сильном алкогольном опьянении. Она попросила его вернуть украденные денежные средства, но он взял палку, стал бить ее по рукам и прогонять со двора. После этого она пошла домой и вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб ей не возмещен. Ее супруг не знал, где лежат денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что 14.11.2018 года она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий с участием ФИО1 Следственные действия проводились в доме потерпевшей Потерпевший №1. ФИО1 показывал, где брал деньги, подходил к тумбочке, поднимал телевизор. Какую сумму он указывал, она не помнит. ФИО1 рассказывал все добровольно, никакого давления на него не оказывалось. На следственных действиях, кроме нее присутствовали еще понятые. После проведения следственного действия она расписалась в документах.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых она 22.10.2018 года была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и Потерпевший №1. Так же была приглашена еще одна женщина, которая представилась Свидетель №3. Перед осмотром места происшествия в ее присутствии и в присутствии другого понятого всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, кроме того, всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств, а именно фотокамеры мобильного телефона «Huawei». После чего, ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо пройти в зальную комнату. Все участники следственного действия прошли в зальную комнату, где ФИО1 указал на тумбочку с телевизором и пояснил, что 05.10.2018 он, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, из-под телевизора совершил кражу 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 При этом ФИО1 вел себя спокойно, уравновешенно, на здоровье не жаловался, пояснял все свои действия. Никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. После окончания осмотра места происшествия протокол был прочитан всеми участвующими лицами лично, замечаний не поступило ни от кого. Участвующие лица расписались в данном протоколе (том № 1, л.д. 55-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии с участием ФИО1 по 

<

адрес>. Кроме нее в осмотре места происшествия принимали участие: ФИО1, Потерпевший №1, ФИО7 и сотрудники полиции. Перед проведением следственного действия им разъяснялись права, обязанности и ответственность. Следователь предупреждала, что будет проводиться фотосъемка. По окончанию следственных действий все расписывались в протоколах. Во время следственных действий ФИО1 подходил к телевизору, который находится в углу зала у потерпевшей, и показывал, откуда он брал денежные средства. Также ФИО1 рассказал, что они выпивали вместе с потерпевшей, он знал и видел, откуда она берет деньги. Говорил ли подсудимый о том, сколько он взял денег, она не помнит. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившим в судебном заседании, что 05.10.2018 года по сообщению из дежурной части он выехал на место происшествия, где отобрал у потерпевшей заявление. Потом по указанию начальника они начали расследование, в ходе которого был найден ФИО1, с которым они поехали на место происшествия, где подозреваемый давал показания в присутствии понятых. ФИО1 признавал свою вину в краже денежных средств, указывал, что денежные средства в сумме 13000 рублей он взял под телевизором. Подсудимый ФИО1 давал показания добровольно, никто на него давления не оказывал,.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем. Так на протяжении 10 лет она знакома с ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По характеру ФИО1 спокойный, не скандальный, трудолюбивый. ФИО1 иногда помогает ей по хозяйству, когда ее муж уезжает в командировку, так же приходит посмотреть телевизор, так как у него в доме нет света и телевизора. 05.10.2018 она находилась дома одна, примерно в 16 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, который был в алкогольном опьянении. При разговоре Шпортенко сказал, что украл у ФИО8 деньги. Она сказала Шпортенко, чтобы он вернул ФИО20 деньги и не выдумывал, так как знала, что Шпортенко С. не способен на кражу. Затем она пошла в магазин, а ФИО1 остался у нее дома смотреть телевизор. Когда она шла к магазину, то встретила ФИО8 ФИО8 она спросила, действительно ли ФИО1 украл у нее деньги. ФИО8 данный факт подтвердила. Она сказала ФИО20, что ФИО1 у нее дома иФИО20 может пойти и забрать свои деньги. Однако ФИО8 нерешилась сама идти в ее дом, так как испугалась ФИО1 Послеэтого она и ФИО8 дошли до магазина «Парус», она зашла в магазин,а ФИО8 осталась на улице. Когда она вышла, то ФИО8 уже не было. Через несколько дней она встретила ФИО1 и спросила о краже денег. ФИО1 сказал, что это его дело и ни чего пояснять не стал (том № 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес> с супругой ФИО8 На протяжении 40 лет он знаком с ФИО1 жителем 

<

адрес>. Шпортенко помогает им по хозяйству, так как он является инвалидом и плохо ходит. Так 03.10.2018 его внук ФИО18 привез дрова, которые попилил, но рубить не стал. 04.10.2018 примерно в обеденное время он решил пойти рубить дрова, однако у него ничего не получилось, в это время во двор зашел ФИО1 и предложил помочь рубить дрова, он согласился. ФИО1 стал рубить дрова, а он через некоторое время зашел в дом. 04.10.2018 ФИО1 порубил все дрова, но не стал заносить их в сарай. 05.10.2018 ФИО1 пришел с утра и стал заносить дрова в сарай. После того как ФИО1 занес дрова его супруга ФИО3 заплатила ему 500 рублей и Шпортенко ушел. Деньги его супруга брала из-под телевизора в зальной комнате, там же лежали деньги на уголь в сумме 13 000 рублей. Через некоторое время вернулся ФИО1 и предложил выпить, с собой принес вино. Его супруга ФИО3 накрыла на стол в зальной комнате, и они сели выпивать. Его супруга выпилаодин стакан вина, после чего сказала, что ей необходимо к Свидетель №3 и ушла.Он и ФИО1 продолжили выпивать. Сколько точно времени он и ФИО1 выпивали, он сказать не может, так как не помнит. Но когда он уже был в сильном алкогольном опьянении, то пошел спать в спальную комнату, а ФИО1 остался в зальной комнате. Он проспал до утра 06.10.2018. Утром 06.10.2018 он узнал от супруги, что когда он спал ФИО1 украл деньги в сумме 13 000 рублей. (том № 1 л.д. 70-73).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, о том, что 05.10.2018 из ее домовладения по адресу: 

<

адрес> совершена кража денежных средств в сумме 13000 рублей. В данной краже она подозревает ФИО1(том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 06.10.2018 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где из-под телевизора в зальной комнате совершена кража 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 22.10.2018 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил обстоятельства совершенной им кражи (том № 1 л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2018, согласнокоторому в присутствии понятых, участвующих лиц проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что 05.10.2018 примерно в 15 часов 30 минут он совершил кражу денежных средств в сумме 13000 рублей из-подтелевизора в зальной комнате, принадлежащих Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 91-97).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по обвинениям, изложенным выше. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Все указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий.

Помимо приведенных выше доказательств, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.11.2018 г., из которой следует, что 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 116-117).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно на данном этапе без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, а поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО1. гражданский иск заявлен не был. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку участие адвоката в судебном заседании было обязательным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – один раз в месяц.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ващаева