Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Глуховой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>26, не работает, инвалид третьей группы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., находясь около магазина « Воложка» по адресу: УР, 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пинал по автомобилю, в результате чего повредил автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. М452ТО/18, принадлежащий ФИО3, чем грубо нарушил общественный порядок. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину признал. Суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в прошлом перенес тяжелую черепно-мозговую травму. В содеянном раскаивается, перед ФИО3 извинился. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим УПП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО5 в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., находясь около магазина «Воложка» по адресу: УР, 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пинал по автомобилю, в результате чего повредил автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. М452ТО/18, принадлежащий ФИО3, чем грубо нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. поступило сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: УР, 

<

адрес> происходит драка;

- рапортом полицейского МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.17 мин. поступило сообщение от ФИО3 о том, что неизвестный мужчина нанес побои, повреждён автомобиль;

- заявлением ФИО3 на имя начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО2 ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ год повредил ее автомобиль, и нанес побои ей и ее ребенку, отчего она и ее ребенок 4 лет испытал боль;

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России « Сарапульский» ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. находясь на службе, получил сообщение о том, что по адресу: УР, 

<

адрес> происходит драка. Прибыв по указанному адресу в 17 час. 40 мин., ФИО3 пояснила, что неизвестный мужчина нанес побои. Данный мужчин был им установлен как ФИО2 ФИО15. 

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными УУП МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО18, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Когда она подходила к магазину, то увидела, что около магазина ходит мужчина, который находился в состоянии опьянения и кричал в грубой форме нецензурную брань в адрес ФИО3, а также высказывал угрозы в адрес ФИО3, затем мужчина лег на землю и сказал, что ФИО3 его сбила. Через некоторое время приехала полиция; 

- объяснениями ФИО3 от 18.06.2018 года, отобранными УУП МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО18, из которых следует, что 18.06.2018 года около 16 час. 50 мин. она двигалась на автомобиле марки «Шевроле Ланос» по 

<

адрес>, в направлении магазина «Воложка». Во время движения по середине дороги перед поворотом на 

<

адрес> двигались двое мужчин, так как осуществлять объезд данных мужчин было опасно, согласно ПДД, она осуществила звуковой сигнал. После этого один из мужчин повернулся в ее сторону и стал высказывать в ее адрес претензии в грубой форме. Затем, она объехала данных мужчин, рискуя нарушить ПДД, и припарковалась к магазину. Когда она вышла из машины, она взяла на руки ребенка, и в этот момент к ней подошел данный мужчина и стал высказывать в ее адрес претензии в грубой форме с применением нецензурной брани, также громко на нее кричал, размахивал руками, пытался ударить ее, на ее неоднократные замечания прекратить свое поведение, но не реагировал, продолжал себя вести вызывающе. Далее мужчина продолжал вести себя неадекватно, и в какой - то момент стал пинать по ее автомобилю, а именно по переднему номеру, отчего сломал рамку держателя номера, и по левому переднему крылу. Также, он продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийства, после чего она прошла в магазин и передала своего ребенка продавцу, в это в магазин зашел данный мужчина, охранник начал его успокаивать, после чего мужчина подбежал к ней и резко толкнул ее с ребенком, отчего она ударилась правой стороной о стену, а ребенок спиной и головой о стену, она испытала физическую боль.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим УУП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО4, согласно которому, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. ФИО3 двигалась на автомобиле марки «Шевроле Ланос» по 

<

адрес>, в направлении магазина «Воложка». Во время движения по дороге двигались двое мужчин, ФИО3 осуществила звуковой сигнал. После этого один из мужчин повернулся в ее сторону и стал высказывать в ее адрес претензии в грубой форме. Затем, ФИО7 припарковалась около магазина по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к ФИО3 подошел ФИО2, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, затем стал пинать по автомобилю, по номерному знаку и переднему левому крылу автомобиля ФИО3, также высказывал словесную угрозу убийством 

Таким образом, исследованными доказательствами суд находит установленным, что ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., находясь около магазина « Воложка» по адресу: УР, 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пинал по автомобилю, в результате чего повредил автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. М452ТО/18, принадлежащий ФИО3 Своими действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 судья учитывает раскаяние ФИО2

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. ч. 1 КоАП РФ. 

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, а именно: ФИО2 не работает, имеет инвалидность 3 группы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, исходя из чего, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН №, №, р/с 40№ в Отделении НБ Удмуртской Республики, №, №, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.