Дело № 2-444/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела у ФИО3 указанную квартиру, принадлежащей последней на основании договора приватизации. Договор купли-продажи не составлялся и не регистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, для оформления наследственных прав никто не обращался. ФИО1 просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Режевского городского округа, третьим лицом - Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживала с ФИО3 в одной деревне. ФИО3 была собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО3 продала ей за 3 500 руб. по расписке в присутствии ФИО2 Надлежащим образом договор купли-продажи не оформлялся. С момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., уже после смерти Протосеня, и по настоящее время она проживает в квартире, полностью содержит помещение, оплачивает электричество и коммунальные услуги, поставку воды и вывоз мусора. Родственников у Протосеня не было, никто претензий к ней по поводу проживания в квартире после смерти Протосеня не предъявлял. 

Представители ответчиков Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Режевского городского округа, извещенные о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск не направили. 

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования истца, пояснив, что являясь социальным работником, осуществляла уход за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня ее смерти. Расписка о продаже квартиры истцу оформлялась ФИО3 и ФИО1 в ее присутствии, при этом ФИО1 передала ФИО3 денежные средства. Договор купли-продажи не составлялся. ФИО1 вселилась в 

<

адрес>. после смерти ФИО3 и по настоящее время проживает там, сделала хороший ремонт. ФИО3 была блокадницей, приехала в 

<

адрес> и постоянно проживала там, муж у нее был не местный, родственников у ФИО3 не имеется, она их никогда не видела и ФИО3 о них никогда не рассказывала. 

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принаделжало на праве собственности ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан, что также подтверждено сведения Режевского БТИ и РН (л.д 8).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщению нотариусов 

<

адрес> завещаний от имени ФИО3 не оформлялось, наследственного дела не заводилось. 

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 спорное жилое помещение, получив от нее денежные средства в сумме 3 500 руб. Как следует из объяснений истца и третьего лица, денежные средства были переданы покупателем продавцу, покупатель вселилась в жилое помещение, по настоящее время проживает в нем, имеет регистрацию в жилом помещении, несет бремя его содержания. 

Сделка купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирована не была. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и никем не оспорено, что истец полностью расплатилась за спорную квартиру, проживает в ней после приобретения, несет полное бремя расходов на ее содержание. Факт вселения истца в спорное жилое помещение, его проживание не оспаривается ответчиками.

Это свидетельствует о том, что после оформления расписки в подтверждение купли-продажи жилого помещения, истец приняла ее, то есть фактически исполнила договор купли-продажи. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть ФИО3, которая при жизни выразила свою волю на отчуждение спорного имущества, но умерла до государственной регистрации перехода права собственности на эту квартиру, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Доказательств того, что квартира была унаследована после смерти ФИО3 ее родными, стороны не предоставили. Истец пользуется и владеет квартирой на законных основаниях, что не оспорено ответчиками.

В совокупности это дает суду основание считать, что фактически между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. 

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры не противоречит законодательству, исполнен сторонами в полном объеме, а оформить и удостоверить его в надлежащем порядке не предоставляется возможным, суд считает доказанным обстоятельства возникновения права собственности у истца на спорную квартиру, а потому подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности истца на эту квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Клевакина