№ 44г-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 04 июня 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., 

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя ответчика УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ФИО4, истца ФИО3, его представителя ФИО5, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж периода работы с 1 апреля 1993 года по 15 марта 1999 года в должности слесаря-монтажника по монтажу трубопроводов внутри отсеков судов на заводе имени Кирова, реорганизованного в АООТ «Остон», возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – с 27 сентября 2016 года, указав, что решением ответчика от 27 сентября 2016 года N 381 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью стажа работы в тяжелых условиях труда. Полагает, что период работы в качестве слесаря-монтажника по монтажу трубопроводов отсеков судов на заводе имени Кирова (АООТ «Остон») с 1 февраля 1993 года по 15 марта 1999 года ответчиком исключен из специального стажа незаконно, решение пенсионного органа нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 5 марта 2018 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО3 на заводе имени Кирова (АООТ «Остон»): с января по декабрь 1993 года, с января по октябрь 1994 года, с июня по декабрь 1995 года, с марта по декабрь 1996 года, с января по декабрь 1997 года, с января по декабрь 1998 года и назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 27 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2017 года, принятым по апелляционной жалобе УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, решение суда первой инстанции изменено в части. Из резолютивной части исключено указание о включении в специальный стаж ФИО3 периода работы в сентябре и октябре 1994 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2018 года ГУ - УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 марта 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права. 

10 апреля 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 19 апреля 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2018 года по ходатайству ГУ - УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края приостановлено исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно изложенных в ней доводов, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при разрешении дела установлено, что в спорный период ФИО3 работал на заводе имени Кирова слесарем по монтажу трубопроводов внутри отсеков судов в цехе N 3.

В 1994 году завод имени Кирова реорганизован в акционерное общество открытого типа «Остон», решением собрания акционеров АООТ «Остон» от 29 июня 1996 г. переименован в открытое акционерное общество «Остон-завод Кирова». 

С 01 февраля 1993 года по 01 апреля 1997 года завод работал на неполном рабочем режиме, кроме цехов N 8 (транспорт) и N 10 (энергоремонтный), что подтверждено сообщением АООТ «Остон» от 22 апреля 1997 года, направленном в комитет социальной защиты населения Краснофлотского района г. Хабаровска (л.д. 54).

27 сентября 2016 года ФИО3 обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 8 ноября 2016 г. N 381 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа (7 лет 6 месяца), требуемого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж не зачтено 6 лет 1 месяц 18 дней работы в качестве слесаря-монтажника по монтажу трубопроводов отсеков судов на заводе имени Кирова (АООТ «Остон») в период с 1 февраля 1993 года по 15 марта 1999 года, так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов в качестве слесаря-монтажника, то есть в условиях, предусмотренных в позиции 2150300а-1753б раздела ХIV «Металлообработка» Списка N 2 от 26 января 1991 года. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал на заводе имени Кирова (АООТ «Остон») в должности слесаря по монтажу трубопроводов внутри отсеков судов, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года (позиция 2150300а-1753б раздела ХIV «Металлообработка»), применяемым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. В периоды с января по декабрь 1993 года, с января по октябрь 1994 года, с июня по декабрь 1995 года, с марта по декабрь 1996 года, с января по декабрь 1997 года, с января по декабрь 1998 года работа истца протекала в условиях полного рабочего дня.

Вывод суда о выполнении истцом работы в режиме полного рабочего дня постановлен со ссылкой на архивную справку Хабаровского городского центра хранения документов от 14 марта 2017 года, содержащую сведения о размере начисленной истцу заработной платы с 1993 по 1999 год (л.д. 37-38). 

Исходя из того, что при зачете в специальный стаж указанных периодов работы у ФИО3 имеется требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с тяжелыми условиями труда), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу пенсии со дня обращения. 

Суд апелляционной инстанции исключил из специального стажа период работы истца с сентября по октябрь 1994 года, со ссылкой на то, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции данный период указан как не подлежащий зачету в специальный стаж. 

В остальной части судебная коллегия согласилась с выводами районного суда. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов судов, как постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, которым предусмотрены рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (раздел ХIV «Металлообработка», код - 2150300а-1753б).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 4 Правил, предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием включения в специальный стаж работ, предусмотренных Списками, является постоянная занятость на данных работах в течение полного рабочего времени. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). 

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания характера и условий работы, факта выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, возложена на работника. 

Таким образом, для подтверждения специального стажа истцу необходимо было предоставить доказательства постоянной занятости (не менее 80% в течение полного рабочего дня) на монтаже/демонтаже трубопроводов внутри отсеков судов.

Возражая против иска в части занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня пенсионный орган ссылался на сведения, официально предоставленные работодателем (АООТ «Остон») комитету социальной защиты населения Краснофлотского района г. Хабаровска, о работе завода с 1 февраля 1993 года по 1 апреля 1997 года кроме цеха N 8 (транспорт) и цеха N 10 (энергоремонтный), на неполном рабочем режиме.

Как установлено судом истец работал в цехе N 3, для которого каких-либо исключений из установленного на заводе режима работы не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 42 КЗоТ РСФСР (действующего в оспариваемый период) нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статьи 44 КЗоТ РСФСР, для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Аналогичная продолжительность рабочей недели для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлена статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 (действующего до 2014 года) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 1).

Указанная норма предполагает, что занятость в течение 36 часов в неделю на указанных работах является полной занятостью, что при 5-ти дневной рабочей неделе составляет – 7,2 часа ежедневно, при этом 7,2 часа составляет более 80% рабочего времени от 8 часов продолжительности ежедневной работы (часть 1 статьи 46 КЗоТ РСФСР, часть 2 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, продолжительность рабочего времени истца в спорный период по занимаемой должности должна составлять 7,2 часов в день (при требуемых 36 часах при 5-ти дневной рабочей неделе). 

С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела суду надлежало установить продолжительность ежедневной работы истца в спорный период, однако данные обстоятельства судом не установлены, расчет объема рабочего времени истца в спорный период времени судом не приведен. 

Вывод суда о выполнении истцом работы в режиме полного рабочего дня постановлен на основании архивной справки о начислении истцу заработной платы. 

Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, из данной архивной справки такой вывод определенно не следует, поскольку она содержит только сведения о размере начисленной истцу заработной платы за период с 1993 по 1999 годы, размере удержанного подоходного налога и отчислений в Пенсионный фонд. Данных о количестве отработанных часов, за которые начислена заработная плата, иной расчет заработной платы, позволяющий сделать вывод о количестве отработанного времени, справка не содержит, как и сведений о выплате заработной платы в полном размере. 

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 – 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. 

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не выполнил расчет объема рабочего времени, отработанного истцом, и ограничился формальным указанием на выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня, сославшись на архивную справку, в которой расчет заработной платы и сведения о режиме работы истца отсутствуют, вопреки предоставленных работодателем документальных сведений о режиме рабочего времени предприятия АООТ «Остон-завод Кирова» в спорный период времени, достоверность которых истцом не оспаривалась, не опровергнув доводы пенсионного органа и представленные им доказательства, оставив их без правовой оценки. 

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и разрешить спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края – удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2017 года отменить, 

дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда. 

Приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2017 года отменить.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников