Дело № 2-807/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Венейчук Я.А., с участием истца ФИО1, 

29 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного пережитыми им в результате оскорбления его ответчиком нравственными страданиями. Также просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб., юридические улуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу почтовые расходы в размере 133,50 руб., в остальной части требования поддержал по приведенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении. Считает, что по вине ответчика он был вынужден понести убытки, связанные с оплатой юридических услуг при составлении иска, уплаты госпошлины.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 ст. 21 Конституции).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущены высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО1 Данные обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением ему наказания.

Красноармейским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 действий, повлекших причинение морального вреда истцу ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, в связи с оскорблением ФИО2 истца ФИО1, последний испытал нравственные страдания и вправе потребовать компенсацию морального вреда.

С учетом степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, обстоятельств, при которых было совершено правонарушение ФИО2, данные о личности, и учитывая имущественное положение обеих сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Также суд установил, что 02 марта 2020 года истец заключил с адвокатом Морозовым В.Б. договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым адвокат Морозов В.Б. принял на себя обязательство по составлению искового заявления.

Стороны договора исполнили принятые на себя обязательства, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 02 марта 2020 года.

Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 133,50 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления являются убытками и должны быть взысканы с ответчика. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, почтовые расходы, подтвержденные документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 133,50 руб., а всего 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три ) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 августа 2020 года.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева