Изготовлено: «04» июня 2018 года Дело №2-1322/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 68700 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине ФИО2, нарушившего п.12.7 Правил дорожного движения РФ. 09.08.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата 12.09.2017 года в сумме 77100 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №12358 от 07.12.2017 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 145800 рублей.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в соответствии с калькуляцией организация 2 на сумму 77100 рублей.По мнению суда, размер восстановительного ремонта автомобиля истца должен быть определен в соответствии с заключением организация 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Калькуляция организация 2 не включает в себя весь необходимый объем ремонтных воздействий для восстановления автомобиля истца после ДТП. Так, в перечень ремонтных работ не включены работы по замене панели крыши, стойки передней правой, облицовки стойки, кронштейна сдвижной двери, облицовки стекла, уплотнителя стекла, тогда как, из материалов дела следует, что данные детали имеют повреждения, свидетельствующие о необходимости их замены (разрывы, заломы). Также отсутствуют работы по ремонту двери сдвижной, из материалов дела следует, что на данной детали имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вмятины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что страховое возмещение выплачено страховой компанией не в полном объеме, в связи с чем сумма в размере 68700 рублей (145800-77100) подлежит взысканию с ответчика.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовление копий документов 1200 рублей, в доход бюджета государственная пошлина государственная пошлина 2561 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 68700 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по копированию документов 1200 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, всего 97900 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 2561 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.