Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 17 декабря 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ условно досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на срок 1 год 2 месяца 10 дней, на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........ в ........, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривалась У. желая восстановить свои права, с применением насилия, в помещении кухни, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки и 1 удар коленом в голову У. находящемуся в указанной квартире, причинив У. физическую боль и телесные повреждения, и потребовал от него вернуть ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ранее добровольно давал ему в долг. Не получив ответа от У. ФИО1 с целью подавления воли У. к сопротивлению и принуждению его к возврату денежных средств, грубо нарушая Конституционные права, предусмотренные статьями 21, 22, 35 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) принципу защиты и охраны права частной собственности, а также вопреки установленному статьей 11 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 г. № 459-ФЗ) принципу судебной защиты гражданских прав, а также в нарушение установленному уголовно-правовым и гражданско-правовым порядкам о возмещении и взыскании ущерба, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, действуя противоправно, в помещении коридора и комнаты нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в голову, от которых У.. упал, после чего ФИО1, нанес лежащему на полу У.. не менее десяти ударов руками и ногами по телу и голове, а именно не менее 2 ударов по голове ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов ногами по телу и не менее 5 ударов кулаками по телу, причинив телесные повреждения: тупую травму головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами в области лба, глаз (с небольших размеров раной на верхнем веке левого глаза), носа, губ, лица слева – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки на передней поверхности шеи, грудной клетки справа, на животе справа – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Далее ФИО1, действуя с единым умыслом на самоуправство, совершенное с применением насилия, вновь потребовал вернуть долг и, получив очередной отказ от У. пояснившего, что отдаст деньги лишь через некоторое время, находясь в указанной квартире в присутствии последнего с целью возврата денежного долга в будущем, самовольно забрал в качестве обеспечения возврата долга из кармана одежды У.. мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 3 995 рублей, и из коридора указанной квартиры сумку-барсетку, стоимостью 550 рублей, в которой находились документы на имя У..: паспорт гражданина Российской Федерации на имя У., ХХ.ХХ.ХХ г.р., 

<

...>; трудовая книжка № ... № ...на имя У., ХХ.ХХ.ХХ г.р.; военный билет на имя У., ХХ.ХХ.ХХ г.р., номер № ..., после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 У. причинен существенный вред, выразившийся в самовольных вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом действиях по завладению и незаконному удержанию принадлежащего У. имущества на общую сумму 4545 рублей; и в причинении У. физической боли и телесных повреждений: тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами в области лба, глаз (с небольших размеров раной на верхнем веке левого глаза), носа, губ, лица слева – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков на передней поверхности шеи, грудной клетки справа, на животе справа – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ........ ........, увидел находящийся в 15 метрах от указанного дома мотоцикл марки 

<

...> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Е.., и имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к мотоциклу, и попытался его запустить. После того, как двигатель не запустился, с целью запустить двигатель мотоцикла марки 

<

...>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Е.., и совершить на нем поездку, не имея законного права на его использование, стал толкать мотоцикл при помощи физической силы, желая запустить двигатель, но так и не смог это сделать, и бросил мотоцикл марки 

<

...>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Е. в пруд, расположенный в 50 метрах от ........, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ........ ........, увидел находящийся в 15 метрах от указанного дома мотоцикл с коляской марки «

<

...> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Е. и, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к указанному мотоциклу, где реализуя свой преступный умысел, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла, и не имея законного права на управление мотоциклом и его использование, осуществил на мотоцикле марки «

<

...>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащем Е.., поездку в ........, и в 1,5 километрах от ........ ........ с правой стороны от грунтовой дороги у лесного массива оставил мотоцикл марки 

<

...>», принадлежащий Е..

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ........ ........, увидел находящийся в 7 метрах от указанного дома мотоцикл марки «

<

...> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий М.., и, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к мотоциклу, реализуя свой преступный умысел, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла, и не имея законного права на управление мотоциклом и его использование, осуществил на мотоцикле марки 

<

...>» государственный регистрационный знак № ... принадлежащий М. поездку в поселке ........, и в 25 метрах от съезда с автодороги 

<

...>» ........ ........ свернул на лесную дорогу, проехал 750 метров и на обочине оставил мотоцикл марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий М..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении четырёх преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, по факту самоуправства в отношении У. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя т. 2, л.д. 65-69, л.д. 119-120), из которых следует, что он признается, в том, что ХХ.ХХ.ХХ около 02 часов он со знакомым К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к знакомой Ш. проживающей по адресу: ........., где находился его знакомый У.., который примерно в феврале 2019 года занимал у него в долг 3000 рублей, после этого У.. вернул ему часть денег в размере 2000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму он вернет в ближайшее время, однако он этого не сделал и пропал. У. был на кухне и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вспомнив про долг, ФИО1 разозлился, и один раз ударил У. кулаком в лицо, после чего у последнего пошла кровь из носа. Затем он взял потерпевшего за руки и повел ванную, где начал спрашивать у него о долге, на что У.. пояснил ему, что у него возникли материальные трудности. После возникшей словесной перепалки между ними, ФИО1 стал наносить У. не менее 10 ударов руками и ногами в голову и по телу, после чего они проследовали в единственную комнату квартиры, где избиение У.. продолжилось. Затем последний сообщил, что деньги он отдаст на следующий день, а в подтверждение своих слов передал ФИО1 мобильный телефон «

<

...> и барсетку с документами, как залог. Взяв данные вещи, ФИО1 ушел из квартиры. Вину в совершения преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

Из показаний свидетеля У.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.103-104), следует, что его сыном является У.. ХХ.ХХ.ХХ около 07 часов 30 минут к нему домой в ........ пришел сын, на лице у него были множественные синяки и ссадины. Со слов сына он узнал, что У. избил знакомый последнего по кличке 

<

...>», а также указанный знакомый отобрал у него документы и мобильный телефон, при этом с его слов, он не понял, по какой причине был избит. По данному поводу он написал заявление в полицию. Он отвез сына в медицинское учреждение, где его сразу госпитализировали в травматологическое отделение. ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время в ........ он встретил человека, который причинил телесные повреждения сыну. Ему известно, что фамилия молодого человека ФИО1. При общении с ним он спрашивал, в связи с чем последний совершил в отношении сына данные действия, на что ФИО1 сказал про какой-то долг. При общении последний не отрицал своей вины. Телефон и сумка с документами, которые были отобраны у сына, возвращены ФИО1 сожительнице сына 

<

...>. 

Из показаний свидетеля У.А.А. допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.107-108, т.3, л.д.10-11), следует, что она сожительствует с У... ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он ушел из дома гулять, и где последний находился после этого, ей неизвестно. ХХ.ХХ.ХХ утром ей позвонили его родители, которые сказали, что последний пришел домой и сильно избит. Приехав к У. она поняла, что он был избит ФИО1 в квартире у Ш. также в ходе конфликта между ними, ФИО1 забрал у У. телефон и сумку с документами. Впоследствии указанное имущество было возвращено ей для передачи У. она предполагает, что поводом для драки явилось оскорбление матери ФИО1, также ей известно что в марте У. занимал у ФИО1 около 2000 рублей, которые были возвращены им ХХ.ХХ.ХХ. При возврате денег последний потребовал еще 1000 рублей, якобы проценты за пользование его деньгами.

Из показаний свидетеля Ф.., допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, л.д.107-108, л.д.117-118), следует, что в ночное время ХХ.ХХ.ХХ он пришел в гости к Ш. чтобы посидеть с ребенком, через какое-то время в квартиру пришел молодой человек по имени 

<

...>. Еще через некоторое время пришли двое молодых людей, одного из них зовут 

<

...> другого он не знает. Он в это время находился в комнате с ребенком. Остальные сидели на кухне. В какой-то момент он услышал шум, выглянул из комнаты, увидел, что между молодыми людьми происходит драка Он попросил не шуметь, потому что ребенок спал. Через некоторое время шум прекратился. После драки он видел, что у 

<

...> лицо было в крови;

Из показаний свидетеля Ш. данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.109-110), следует, что она проживает по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ в 01 час она позвала в гости У. Ф. которые пришли в 02 часа ночи и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь на кухне, они вместе продолжили употреблять алкоголь, в какой-то момент от выпитого алкоголя У. упал со стула на пол и сказал, что будет лежать. Через некоторое время пришел К. и ФИО1, который, увидев У. стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, спрашивая у него про какой-то долг. Затем они проследовали в ванную комнату, откуда она услышала грохот, выглянув в коридор, увидела, что избиение У. продолжается, а он (У.) просил перестать наносить ему удары, через некоторое время У. предложил ФИО1 забрать у него барсетку, в которой находился телефон и документы, пока он не вернет долг, на что последний согласился и забрал данное имущество.

Из показаний свидетеля К.., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.119-120), следует, что в ночное время ХХ.ХХ.ХХ он и знакомый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к знакомой Ш. где встретили У.. В ходе распития спиртных напитков, после словесной перепалки, между ФИО1 и У. произошла драка, кто и как кого бил он не помнит. Со слов ФИО1 ему известно, что когда он ушел, У. отдал ФИО1 телефон и барсетку с документами, до того момента, пока тот не вернет ему деньги.

Из показаний свидетеля В. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д. 123-124), следует, что он работает в должности фельдшера ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с 2010 года. ХХ.ХХ.ХХ в 08 часов 59 минут поступил вызов. Прибыв по адресу: ........ было установлено, что там находился У.., который спал, а на его лице были гематомы. Других видимых телесных повреждений не было. Проснувшись, У.. жаловался на боли в правом боку, на лице и голове, он пояснил, что употреблял алкоголь в течение вечера, и что был избит, но кто его избил, чем и как, не пояснял. 

Из показаний свидетеля А.Е. данных им на стадии предварительного следствия и в суде (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.46-47), следует, что у него есть сын ФИО1. От В. в начале мая 2019 года он узнал, что он избил У. за то, что тот должен был сыну что-то, и забрал его имущество, но на следующий день отдал ему его имущество.

Из показаний свидетеля И. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.223-224), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что ночью с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, пришел в гости к Ш.. У последней в гостях находился У.., который ранее занимал у ФИО1 деньги, и не полностью вернул долг (оставался должен 1 000 рублей). Увидев У. он разозлился, поскольку последний не возвращает ему деньги и нанес ему несколько ударов по телу и голове, у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары У, а затем в счет оплаты долга забрал сумку с документами и мобильный телефон. Был составлен протокол явки с повинной и передан на регистрацию в дежурную часть. Протокол составлен без какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшего У. допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашались по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т. 1 л.д. 82-88, т. 3 л.д.7-9) следует, что он ХХ.ХХ.ХХ в 01 час ночи пришел в гости к Ш.., которая проживает по адресу: ......... В течении вечера он выпивал алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш. через которое время сказала, что к ней придёт ФИО1, у которого он ранее занимал деньги в сумме 2 000 рублей, которые в последующем ему вернул. В связи сильным алкогольным опьянением он упал со стула и лежал на полу в кухне в полусонном состоянии. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1 и парень по имени 

<

...>. Он протянул ФИО1 руку, чтобы поздороваться, но тот подошел к нему и сразу нанес один удар рукой в голову, затем несколько ударов по голове и телу, от ударов у него пошла кровь. У. направился в ванную, чтобы умыться, куда пришел ФИО1 и снова стал наносить ему удары по голове. Дальнейшие события помнит фрагментами. Помнит, что лежал на полу в коридоре квартиры, и ФИО1 наносил ему удары ногами по телу. В какой-то момент ФИО1 и Ш. ушли из квартиры. Ф. сказал ему, чтобы он (У..) уходил из квартиры, так как ФИО1 может вернуться, но уйти из квартиры он не мог, поскольку все болело. Через некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру, и избиение продолжилось. В какой-то момент ФИО1 вытащил у него из кармана мобильный телефон, и сказал, что телефон оставит у себя. Далее ФИО1 сказал, что забирает и его сумку с документами. Затем ФИО1 начал выводить его из квартиры, на выходе толкнув его лицом в бетонную стену подъезда, и нанес ему несколько ударов по лицу и телу. У. ушел домой. Хронологию происходящих событий может путать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ознакомлен с заключением эксперта об оценке его имущества, с оценкой эксперта согласен. Все имущество ему возвращено. 

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением У.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором У.А.. просит разобраться в избиении ФИО1 его сына У. в ночное время ХХ.ХХ.ХХ в ........ в ........ (т.1 л.д. 44);

- протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХ, в котором У.. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ХХ.ХХ.ХХ около 01 часа причинил ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон марки 

<

...>», паспорта, военный билет, трудовую книжку (т.1 л.д. 47); 

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явилась ........ в ........ (т.1 л.д. 55-60)

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «

<

...>», сумка-барсетка, документы на имя У. – паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, военный билет (том 1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрено имущество потерпевшего: мобильный телефон марки «

<

...> сумка-барсетка, документы на имя У.. – паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, военный билет (т.1 л.д. 97-99)

- протоколом очной ставки между потерпевшим У. и свидетелем Ш.. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому каждый из участников подтвердили данные ими ранее показания (т.1 л.д. 113-116); 

- картой вызова скорой медицинской помощи № ..., согласно которой принят вызов в 08 часов 55 минут в ........, где находился У.. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого у У. установлены повреждения: 1) 

<

...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) 

<

...>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться от ударов руками, ногами, при ударе о бетонную стену, при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подозреваемым (т.1 л.д.139-140); 

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его физического износа на момент совершения противоправного деяния составляет: мобильный телефон марки «

<

...>» модели 

<

...> – 3995 рублей; сумка-барсетка – 550 рублей (т.1 л.д. 130-133);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому он признается в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире Ш. причинил телесные повреждения У. и забрал принадлежащие последнему мобильный телефон и сумку в счет обеспечения возврата У. долга. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.58); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, ФИО1, прибыв к ........ в ........, указал на подъезд № ... и пояснил, что необходимо зайти в указанный подъезд подняться на 1 этаж в ......... Находясь на 1 этаже данного многоквартирного дома, ФИО1 указал на ........, и сказал, что необходимо пройти туда. Дверь в квартиру никто не открыл, а ФИО1 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ около 02 часов пришел в указанную квартиру, на кухне увидел У,, разозлился на последнего из-за невозвращенного долга, и нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо. От удара у У. пошла кровь, и он повел потерпевшего в ванную комнату, где ФИО1 нанес не менее трех ударов в голову У.. и последний упал в коридор, где он продолжил наносить У. удары руками и ногами по телу и голове, сколько точно было ударов не помнит, но не менее 10. Далее они прошли в единственную комнату, где избиение ФИО2 продолжилось. После чего, в счет обеспечения возврата долга У, сам отдал ему сумку-барсетку, в которой находились документы на имя У,., и мобильный телефон марки «

<

...>», затем ушел он из квартиры. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.70-73); 

- протоколом очной ставки между потерпевшим У.. и подозреваемым ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому потерпевший У. вспомнил о наличии невозвращенных денег ФИО1 в сумме 1 000 рублей, которые ранее брал у последнего в долг, в остальном каждый из участников подтвердили данные ими ранее показания (т.2 л.д.74-78);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ, по факту попытки угона мотоцикла Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя т. 2, л.д. 119-120), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ он совместно с К.. и Ш.. приехали в ........ на дачу к Ш.. Около 16-17 часов они зашли в гости к Т., который проживает по адресу: ........, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа ХХ.ХХ.ХХ они ушли от Т. Ш. пошла к себе на дачу, а он и К.. пошли гулять по поселку. Проходя мимо ........ в ........, у забора, но не во дворе дома, он увидел мотоцикл марки 

<

...>» и решил на нем покататься. К. он сказал, что собственник Е., ему разрешил взять мотоцикл. Подойдя к мотоциклу, он попытался запустить двигатель, но не получилось. Тогда он и К. стали толкать мотоцикл в сторону ........ в ........, чтобы его завести. Вниз с горы он толкал мотоцикл самостоятельно, но двигатель так и не завелся. Оказавшись с мотоциклом у пруда, расположенного у ........ в ........, он разозлился и скинул мотоцикл в воду. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Е. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.214-215), из которых следует, что у него в собственности есть мотоцикл марки «

<

...> который не зарегистрирован, государственных регистрационных номеров не имеет. Документы на мотоцикл не сохранились. Мотоцикл был в исправном состоянии, его он хранит у забора ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов он пришел к месту хранения мотоцикла и обнаружил, что он пропал. Он осмотрел близлежащую территорию, но мотоцикла не нашел. От соседки Е. узнал, что ночью с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в окно она видела, как ФИО1 и неизвестный молодой человек катили принадлежащий ему мотоцикл в сторону ......... О случившемся он сообщил в полицию. Он дозвонился до ФИО1, который признался ему в совершении преступления и сказал, что мотоцикл марки «

<

...> он выкинул в пруд, который находится у ........ в ......... После разговора он пришел к указанному ФИО1 месту и обнаружил мотоцикл;

- показаниями свидетеля Е. данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.221-222), из которых следует, что она проживает по адресу: ........ (также данную часть поселка называют ........). В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, около 01-02 часов она не спала и сидела у окна и увидела, как двое молодых людей, один из которых ФИО1, толкали мотоцикл, похожий на мотоцикл Е. в сторону ........ происходило потом, не знает, так как молодые люди скрылись из её поля зрения;

- показаниями свидетеля И. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.223-224), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что ночью с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находился в ........ в состоянии алкогольного опьянения и совершил угон мотоцикла марки «

<

...>», принадлежащий Е.. Он составил протокол явки с повинной и передал в дежурную часть для регистрации. Протокол составлен без какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ш.., данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.32-33), их которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время она и её знакомые ФИО1 и К. поехали в ........ к ней на дачу. По пути они употребляли спиртное. Приехав в ........, они зашли к знакомому ФИО1 – Т.., где также употребляли алкоголь. Примерно в 22-23 часа ХХ.ХХ.ХХ она пошла к себе на дачу, а ФИО1 и К.. пошли гулять по поселку. ХХ.ХХ.ХХ, в утреннее время от жителей узнала, что ФИО1 совершил угон мотоцикла. Через некоторое время ФИО1 рассказал ей, что совершил угон мотоцикла;

- показаниями свидетеля Т.., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.34-35), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов к нему в гости пришел ФИО1, К, и Ш.., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и они вместе стали употреблять спиртное. Около 23 часов ХХ.ХХ.ХХ они от него ушли. Куда, ему неизвестно. Более он их не видел.

показаниями свидетеля К.., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.36-37) из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в дневное время он, ФИО1 и Ш. поехали в ........ на дачу к Ш. Приехав в ........, они пошли в гости к знакомому ФИО1 – Т. где употребляли спиртное. В 22 или 23 часа, он и ФИО1 пошли гулять по поселку. Проходя мимо каких-то домой, ФИО1 увидел у забора, но не во дворе дома, мотоцикл. Сказав, что знает собственника мотоцикла, и что он ему разрешает на нем кататься, он взял один из мотоциклов без коляски и попытался его завести, но двигатель не заводился. Затем ФИО1 попытался завести мотоцикл, съехав в горки. Через непродолжительное время он пришел к нему и сказал, что мотоцикл не завелся, поэтому он оставил его в кустах. Через какое-то время ФИО1 рассказал ему, что мотоцикл, который он пытался завести, брал без разрешения.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому поступило сообщение от Е., обнаружившего пропажу мотоцикла марки 

<

...>» в ........ (том 1 л.д. 148);

- протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Е. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее угон мотоцикла марки 

<

...>» в период с 22 часов ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ от ........ в ......... (том 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности у забора в 15 метрах от ........ в ........, откуда был угнан мотоцикл марки «

<

...>» (том 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности у забора в 10 метрах от ........ в ........, где находится мотоцикл марки «

<

...>», который осмотрен (том 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности в 50 метрах от ........ в ........ в пруду, где был обнаружен мотоцикл марки «

<

...>» (том 1 л.д. 195-196);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, он признается в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ совершил угон мотоцикла марки 

<

...>», но не смог запустить двигатель и скинул мотоцикл в пруд (том 2 л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, ФИО1, находясь у ........ в ........, указал на участок местности у забора в 15 метрах от дома и пояснил, что в 23 часа ХХ.ХХ.ХХ, проходя с К.. мимо данного дома, увидел мотоцикл марки «

<

...>» и решил угнать. Попытался завести двигатель, но он не завелся, тогда он и К.. начали толкать мотоцикл в сторону ........ в ......... Далее ФИО1 сказал, что необходимо пройти к ........ в ......... Прибыв к месту, ФИО1 указал на пруд, расположенный в 50 метрах от ........ и пояснил, что мотоцикл так и не завелся, и он его бросил в воду (том 2 л.д. 97-101);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту угона мотоцикла Е.. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя т. 2, л.д. 119-120), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ он совместно с К.. и Ш.. приехали в ........ на дачу к Ш. Также они заходили в гости к Т., где употребляли спиртное. Примерно в 23 часа ХХ.ХХ.ХХ он и К. пошли гулять по поселку. Проходя мимо ........ в ........, у забора, но не во дворе дома он увидел мотоцикл марки «

<

...>» и решил покататься на нем. К. сказал, что собственник Е. ему разрешил взять мотоцикл покататься. Он предложил К. покататься с ним, на что тот согласился. О том, что он незаконно берет мотоцикл, последний не знал. Он подошел к забору, запустил двигатель мотоцикла, К.. сел в коляску и они поехали в сторону карьера. Через 1,5 – 2 километра, соскочил амортизатор от коляски, и ехать дальше было невозможно, поэтому в лесном массиве, на проселочной дороге, он остановил мотоцикл, починить его не удалось, поэтому он открыл краник бензобака и решил поджечь мотоцикл. К. о своих намерениях не говорил, а просто достал зажигалку и поджег струю бензина. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Е., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.214-215), из которых следует, что у него в собственности есть мотоцикл марки «

<

...>» с коляской, который не зарегистрирован, государственных регистрационных номеров не имеет. Документы на мотоцикл не сохранились. Мотоцикл был в исправном состоянии, его он хранит у забора ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов он пришел к месту хранения мотоцикла и обнаружил, что он пропал. Он осмотрел близлежащую территорию. В 1,5 километрах от ........ в ........, на обочине грунтовой дороги, ведущей к карьеру, с правой стороны нашел свой мотоцикл марки «

<

...>». Мотоцикл был перевернут, коляска была на боку;

- показаниями свидетеля Е.А. данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.221-222), из которых следует, что она проживает по адресу: ........ (также данную часть поселка называют ........). В ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, около 01-02 часов она не спала и сидела у окна и увидела, как двое молодых людей, один из которых ФИО1, второй ей неизвестен, толкали мотоцикл, похожий на мотоцикл Е.. в сторону ........ происходило потом, не знает, так как молодые люди скрылись из ее поля зрения, и она пошла спать; 

- показаниями свидетеля И. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.223-224), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ к нему обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что ночью с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находился в ........ в состоянии алкогольного опьянения и совершил угон мотоцикла марки «

<

...>», принадлежащего Е. Он составил протокол явки с повинной и передал в дежурную часть для регистрации. Протокол составлен без какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ш. данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.32-33), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время она, ее знакомые ФИО1 и К. поехали в ........ к ней на дачу. Приехав в ........, они зашли к знакомому ФИО1 – Т. где употребляли алкоголь. В 22-23 часа ХХ.ХХ.ХХ она пошла к себе на дачу, а ФИО1 и К. пошли гулять по ......... ХХ.ХХ.ХХ, в утреннее время от жителей ........, узнала, что ФИО1 совершил угон мотоцикла. Через некоторое время ФИО1 рассказал ей, что совершил угон мотоцикла в ........;

- показаниями свидетеля Т. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.34-35), из которых следует, что в 16 часов ХХ.ХХ.ХХ к нему в гости пришел ФИО1, К.. и Ш. которые были в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов ХХ.ХХ.ХХ они от него ушли. Куда, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля К.., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.36-37), из которых следует, что в дневное время ХХ.ХХ.ХХ он, ФИО1 и Ш. поехали в ........ на дачу к Ш. Приехав в ........, пошли в гости к знакомому ФИО1 – Т. где употребляли спиртное. В 22 или 23 часа, точно не помнит, он и ФИО1 пошли гулять по поселку. Проходя мимо каких-то домов, ФИО1 увидел у забора, но не во дворе дома, мотоцикл с коляской и сказал, что знает собственника мотоцикла, и он разрешает ему кататься на нем. Он предложил покататься на мотоцикле, который с коляской. ФИО1 завел двигатель, он сел в коляску мотоцикла, и они поехали по ......... На лесной дороге ФИО1 остановил мотоцикл, сказав, что там что-то неисправно и попытался устранить поломку, но у него ничего не вышло. Тогда ФИО1 открыл краник бензобака, и поджог зажигалкой струю бензина, вытекавшего из бензобака;

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он признается в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ совершил угон мотоцикла марки «

<

...>», и оставил мотоцикл на дороге в карьер (том 2 л.д. 80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому поступило сообщение от Е. обнаружившему пропажу мотоцикла марки «

<

...>» в ......... (том 1 л.д. 148);

- протоколом принятия устного заявления от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Е. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ совершило угон мотоцикла марки «

<

...>», от ........ в ......... (том 1 л.д. 149);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому, ФИО1, находясь у ........ в ........, указал на участок местности у забора в 15 метрах от дома и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в 01 – 02 часа, проходя мимо данного дома совместно с К. в указанном месте увидел мотоцикл марки «

<

...>» и решил его угнать. О своем намерении К. он ничего не сказал. Он запустил двигатель, К. сел в коляску и они поехали в сторону карьера. В 1,5 километрах от ........ в ........, ФИО1 указал на место с правой стороны от грунтовой дороги, ведущей к карьеру и пояснил, что он и К. доехали до данного места на угнанном мотоцикле марки «

<

...>» с коляской, у мотоцикла возникла неисправность, поэтому он и К. слезли с мотоцикла. Открутив краник бензобака, он поджог струю бензина и мотоцикл загорелся (том 2 л.д. 97-101).

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности у забора в 15 метрах от ........ в ........, откуда был угнан мотоцикл марки «

<

...>», который осмотрен (том 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности в 1,5 километрах от ........ в ........, с правой стороны от грунтовой дороги, где был обнаружен мотоцикл марки «

<

...>» (том 1 л.д. 161-163);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту угона мотоцикла М. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя т. 2, л.д. 94-96, л.д.119-120), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ он совместно с К.. и Ш.. приехали в ........ на дачу к Ш.. Также они заходили в гости к Т. Примерно в 23 часа ХХ.ХХ.ХХ они пошли гулять по поселку. Проходя мимо ........ в ........ он увидел у забора во дворе указанного дома мотоцикл марки 

<

...>», оранжевого цвета. Он решил взять мотоцикл. Взяв, он завел его двигатель и поехал. К. шел за ним. Он поехал в сторону трассы Кола. Кому принадлежал указанный мотоцикл, он не знал. Проехав немного по старой дороге, остановился и оставил мотоцикл на обочине дороги, а сам пошел пешком в сторону ........;

- показаниями потерпевшего М., данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.25-26), из которых следует, что у него в собственности есть мотоцикл марки 

<

...>» оранжевого цвета с коляской, который он приобрел в начале девяностых годов. Мотоцикл был поставлен на учет. Документы на мотоцикл не сохранились. В ХХ.ХХ.ХХ, точной даты не помнит, он отдал мотоцикл в ремонт И. который проживает в ......... Мотоцикл был передан И. без коляски, коляска оставалась во дворе дома, где он проживает. Мотоцикл был в исправном состоянии, но требовал ремонта. ХХ.ХХ.ХХ от сотрудников полиции узнал, что принадлежащий ему мотоцикл в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ был угнан ФИО1 от дома И. Мотоцикл был найден ХХ.ХХ.ХХ на обочине проселочной дороги недалеко от трассы «

<

...>». Мотоцикл возвращен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля И.А. данными им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.30-31), из которых следует, что в феврале 2019 года М.. попросил отремонтировать принадлежащий последнему мотоцикл марки «

<

...>». Он согласился, и М.. пригнал мотоцикл к нему во двор. Длительное время мотоцикл находился у него во дворе у забора, и он постепенно производил ремонт. Мотоцикл был на ходу. ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время мотоцикл М.. находился на том же месте, во дворе его дома у забора. В замке зажигания находились ключи зажигания. ХХ.ХХ.ХХ в 08 часов он обнаружил, что мотоцикла нет на месте. Он подумал, что к угону мотоцикла может быть причастен ФИО1, так как он ХХ.ХХ.ХХ приехал в ........ и больше совершать преступление некому. Он позвонил отцу ФИО1 – А., и сказал, что возможно сын последнего причастен к угону мотоцикла. Через некоторое время А. ему перезвонил и сказал, что действительно мотоцикл угнал сын и бросил мотоцикл на обочине лесной дороги недалеко от федеральной трассы «

<

...>». Он поехал в указанное А. место и обнаружил мотоцикл, после чего привез мотоцикл обратно к себе во двор. О случившемся он сообщил М.

- показаниями свидетеля Ш.., данных ею на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.32-33), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время она, ее знакомые ФИО1. и К.. поехали в ........ к ней на дачу. Приехав в ........, они зашли к знакомому ФИО1 – Т., у которого употребляли спиртное. В 22-23 часа ХХ.ХХ.ХХ она пошла к себе на дачу, а ФИО1 и К.. пошли гулять по ......... ХХ.ХХ.ХХ, в утреннее время от жителей ........, узнала, что ФИО1 совершил угон мотоцикла. Через некоторое время ФИО1 рассказал ей, что совершил угон мотоцикла в ........;

- показаниями свидетеля Т.., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.34-35), из которых следует, что в 16 часов ХХ.ХХ.ХХ к нему в гости пришел ФИО1, К. и Ш. которые были в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов ХХ.ХХ.ХХ они от него ушли. Куда, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля К. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.36-37) из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в дневное время он, ФИО1 и Ш. поехали в ........ на дачу к Ш. Приехав в ........, они пошли в гости к знакомому ФИО1 – Т, где также употребляли спиртное. В 22 или 23 часа, точно не помнит, Ш. ушла к себе на дачу, а он и ФИО1 пошли гулять по поселку. Он шел чуть поодаль от него и видел, как последний зашел в один из дворов, где у забора взял какой-то мотоцикл и уехал. Чей это был мотоцикл, и куда поехал ФИО1 ему было неизвестно. Он пошел в сторону трассы;

- показаниями свидетеля М. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.38-39) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ к нему обратился ФИО1, который чистосердечно признался в том, что ночью с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........, совершил угон мотоцикла марки «

<

...>» оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что в указанный период времени, проходя в конце ........ в районе дороги, ведущей на 

<

...> мимо дома, во дворе увидел мотоцикл марки «

<

...>», и решил угнать, подошел к мотоциклу, завел двигатель (ключи были в замке зажигания) и поехал на мотоцикле в сторону трассы 

<

...> где на грунтовой дороге бросил мотоцикл, так как тот заглох. Он составил протокол явки с повинной и передал в дежурную часть для регистрации. Протокол явки с повинной был составлен без какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции;

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от ХХ.ХХ.ХХ, по факту искажения информации о преступлении, поступившей ХХ.ХХ.ХХ от Е. по факту угона мотоциклов в ........, выявлен факт нерегистрации в КУСП ОМВД России по ........ угона мотоцикла, принадлежащего М. (том 2 л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому, ФИО1, находясь у ........ в ........, указал на участок местности у забора в 7 метрах от угла ........ в ........ и пояснил, что после того, как он поджог мотоцикл, то проходя мимо данного участка, увидел на указанном месте мотоцикл «

<

...>» без коляски и решил угнать. Подошел к мотоциклу, завел двигатель, после чего на угнанном мотоцикле поехал из ........ на выезд к автодороге 

<

...> где в 750 метрах по лесной дороге в 25 метрах от трассы 

<

...>, бросил мотоцикл и пошел по автодороге 

<

...> в ......... Вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 97-101).

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности в 7 метрах от ........ в ........, откуда был угнан мотоцикл марки «

<

...> который осмотрен. (том 2 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого объектом осмотра явился участок местности в 25 метрах от съезда с автодороги Кола, по лесной дороге в 750 метрах, где был обнаружен мотоцикл марки «

<

...>». (том 2 л.д. 20-21);

- сведениями из ОГИБДД, согласно компьютерной базе данных УГИБДД Карелия на имя М., ХХ.ХХ.ХХ г.р. зарегистрирован мотоцикл 

<

...> гос. номер № .... (том 2 л.д. 40-42);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он признается в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ совершил угон мотоцикла марки «

<

...>» (том 2 л.д. 85).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников ОМВД России по ........, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало. 

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

- по факту самоуправства в отношении У. по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- по факту попытки угона мотоцикла «

<

...>», принадлежащего Е. - по ч.3 ст.30, - ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту угона мотоцикла «

<

...>», принадлежащего Е. - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по факту угона мотоцикла «

<

...>», принадлежащего М. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, характер и степень их общественной опасности, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, новые умышленные корыстные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершил при наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости, 

<

...>

<

...> 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.330 УК РФ в отношении потерпевшего У. суд признает подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

При этом суд определяет, что все преступления были совершены ФИО1 в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.330 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказаний принудительные работы, арест, лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему за каждое совершенное им преступление может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч.2 ст.330, ч.1 ст.166 УК РФ, то есть лишение свободы.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Новые преступления им были совершены через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения подсудимого, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и исправление ФИО1 достигнуто не было.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельства.

Суд, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 следует взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и.о. прокурора ........ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 13 924 рубля в счет возмещения имущественного вреда – средств, затраченных на лечение У.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником – адвокатом Великосельцевой Е.В. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда адвоката за участие на стадии предварительного следствия и в суде составила 24 139 руб. 50 коп. Указанная сумма в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката, на общую сумму 24 139 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. ч.2 ст.330 УК РФ - на срок 2 года; 

- по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. 

В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и.о. прокурора ........ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 13 924 рубля в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение У.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка-барсетка, мобильный телефон марки «

<

...> паспорт гражданина РФ на имя У. трудовая книжка У. военный билет на имя У. возвращены потерпевшему У. в ходе предварительного следствия;

- мотоциклы марки «

<

...>», «

<

...>» без регистрационных номеров – возвращены потерпевшему Е. в ходе предварительного следствия;

- мотоцикл марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № ... - возвращены потерпевшему М.. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Великосельцевой Е.В., за оказание ею юридической помощи, в размере 24 139 руб 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов