Дело №2 - 3647/2018

24RS0017-01-2018-003076-72

копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В. 

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 г. 24 АА 3173531 действительной сроком на двадцать лет, 

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4, по доверенности № 54Д, от 10.01.2018 года, сроком на один год, ФИО5 по доверенности № 55Д от 10.01.2018 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», в котором просит признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № увольнении незаконным, восстановить ФИО2 на прежней работе проводником пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 оплату вынужденного прогула в размере 282 823, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании трудового договора № №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным, поскольку в тексте приказа ответчик указывает на неисполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно, указанных в п.п. 3.1, 3.15, 3.19 Инструкции по профессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.1 Инструкции проводника пассажирского вагона № № от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приказа ответчик также указывает, что привлекает истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции, за неисполнение своих должностных обязанностей, а не за совершение виновных действий, которые явились бы основанием для утраты доверия со стороны работодателя. Кроме того, истец работает проводником, непосредственно обслуживанием товарных и денежных средств не занимается. Хранением и провозкой запрещенного товара ФИО2 не занималась, коробки с вином были загружены в вагон с разрешения начальника поезда на хранении очень короткий промежуток времени, считает, что ее вина отсутствует. В момент обнаружения и видеофиксации нахождения в вагоне поезда коробок ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в периоде отдыха, не при исполнении трудовых обязанностей. Поезд находился в обороте ст. Анапа, в период которого ФИО2 ответственным за имущество работодателя не являлась.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2018 года 24 АА 3173531 действительной сроком на 20 лет исковые требования с учетом уточнений поддержали, указав на то, что действительно в действиях ФИО2 имеются нарушения трудовой дисциплины, указанных в п.п. 3.1, 3.15, 3.19 Инструкции по профессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.1 Инструкции проводника пассажирского вагона № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ее действия не были связаны с непосредственным обслуживанием товарных и материальных ценностей, в действиях не было корыстной цели умысла провоза и хранения алкоголя в пассажирском вагоне. Основание увольнения квалифицировано работодателем необоснованно, законность не доказана. 

Представители ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4, по доверенности № 54Д, от 10.01.2018 года, сроком на один год, ФИО5, по доверенности № 55Д от 10.01.2018 года, сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу к ответчику на должность проводника пассажирского вагона 3го разряда. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО2 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Основанием вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили результаты служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ при отчете начальника поезда ФИО по итогам рейса поступил рапорт о том, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ в пункте оборота ст. Анапа им была пресечена попытка провоза алкогольной продукции (чача) в количестве 90 литров (9 коробок по 10 литров) проводниками вагона №№ ФИО2 и ФИО. После чего были проведены совещания у первого заместителя начальника и начальника Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск с участием истца. При проведении разборов работодателем было установлено, что вагон №№ в составе поезда №№ сообщением Анапа-Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживали проводники пассажирских вагонов ФИО2, ФИО., ФИО., по графику – три проводника на два вагона, руководство поездной бригадой осуществлял начальник поезда ФИО. Проводник пассажирского вагона ФИО2 на разборе пояснила, что по ст. Анапа она купила вино на свадьбу дочери, спросила разрешения у начальника поезда временно занести в вагон, так как сестра, которая отдыхала в Анапе не успела еще приехать в депо. Начальник поезда разрешил, но сказал, чтоб не вздумала перевозить. Истец сказала, что сестра приедет на такси и увезет все. После того как привезли коробки начальник поезда пришел в вагон с бригадой проводников и начал все фиксировать на видео. Когда истец спросила его зачем он это делает, он ответил, что страхует себя и после того как приедет сестра, он видео удалит. Из видеоматериала, снятого и предоставленного начальником поезда ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте оборота ст. Анапа в вагоне № № находились два проводника ФИО2 и ФИО., проводник ФИО2 подтверждает, что загрузила в вагон спиртосодержащую продукцию для свадьбы дочери, коробки с алкоголем разместила в рундуках второго купе. Начальник поезда пригласил троих членов поездной бригады (проводников вагонов) в качестве свидетелей, которые подтвердили на видео 9 коробок. Предоставить письменные объяснения указанные проводники-свидетели отказались. Также начальник поезда ФИО. пояснил, что в пункте оборота ст. Анапа ДД.ММ.ГГГГ, когда члены поездной бригады собрались на перроне возле штабного вагона на планерное совещание, а проводники ФИО2 и ФИО отсутствовали, он лично увидел, как к вагону № № подъехала автомашина, из которой выгружали в вагон что-то в черных пакетах. ФИО проследовал в вагон № № и снял на камеру видеоматериал. Проводник ФИО2 попросила разрешения у начальника поезда взять спиртные напитки на свадьбу дочери, ФИО. отказал в просьбе. Из видео следует, что в черных пакетах находятся коробки в количестве 9 штук, пакеты размещены в рундуках второго купе. В ходе видео съемки коробки из пакетов не вынимались, что находится в коробках установить по видео материалу невозможно. Дальнейшие действия членов поездной бригады, после обнаружения постороннего отправления на видео отсутствуют. Со слов проводников и начальника поезда, через некоторое время автомашина вновь подъехала к вагону № № и черные пакеты были возвращены в автомобиль. На дополнительном разборе с участием поездной бригады, из объяснений проводников-свидетелей ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО. установлено, что в вагоне № № находились девять коробок, загруженных из грузового автомобиля. Проводники вагонов ФИО6 в присутствии ФИО. долго ругалась с начальником поезда ФИО., отказывалась удалить коробки из вагона. В соответствии с требованиями приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК» работникам, исполнение трудовых обязанностей которых осуществляется в пассажирских вагонах, запрещается: приносить в пассажирские вагоны алкогольную продукцию, принимать ее к перевозке и на хранение от других лиц; размещать и провозить алкогольную продукцию в качестве личных вещей в служебном отделении и в других служебных помещениях вагона, на местах пассажиров, а также на местах, предназначенных для ручной клади пассажиров, в технологических нишах и пространствах вагона. Также в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.15, 3.19 Инструкции проводника пассажирского вагона Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярска № 1 от 19.10.2015 года проводник вагона знает и выполняет обязанности, установленные приказами и другими нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД», АО «ФПК»; не допускает провоз, хранение и употребление спиртных напитков во время поездки; не допускает провоз посторонних отправлений. В силу требований п. 9.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ проводник имеет право провозить бесплатно личные вещи общим весом до 36 кг, за исключением предметов, запрещенных к перевозке в качестве ручной клади. К личным вещам относятся предметы первой необходимости, которые являются собственностью проводника и предназначены исключительно для обеспечения его жизнедеятельности, не являются товаром и не предназначены для передачи иным лицам. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с положениями приказа № № – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком установлено, что проводник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пункте оборота ст. Анапа допустила погрузку и размещение в вагоне 9 коробок, переданных посторонними лицами, с неустановленным содержимым, со слов самого проводника – алкогольная продукция, для передачи третьим лицам, данные вещи не являются личными вещами проводника ФИО2 допустимыми к провозу. Таким образом, установленные служебным расследованием виновные действия проводника пассажирских вагонов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей установленных приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», пунктами 3.1., 3.15, 3.19, 3.9 Инструкции проводника пассажирского вагона Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск № № от 19.10.2015 года, а именно допустила ДД.ММ.ГГГГ в пункте оборота ст. Анапа погрузку, размещение и хранение в вагоне девяти коробок, переданных ей посторонними лицами, с неустановленным содержимым, являются основанием для утраты доверия к данному работнику. Данные виновные действия истца были квалифицированы работодателем как тяжелый должностной проступок, так как в результате совершения ФИО2 указанных действий создавалась реальная угроза наступления негативных последствий в виде причинения значительного ущерба, жизни, здоровью граждан, ущерба имуществу пассажиров и работодателя, также возникала возможность осуществления противоправных действий проводниками в виде осуществления несанкционированной торговли алкогольной продукцией во время следования пассажирского поезда. Кроме того, работодателем при применении дисциплинарного проступка было учтено отношение истца к исполнению должностных обязанностей, а именно зная о запрете размещения алкогольной продукции в вагоне установленного локальными актами работодателя, с учетом получения указания на запрет размещения коробок в вагоне от непосредственного руководителя ФИО., истец производит погрузку коробок с алкоголем в вагон, пытается скрыть коробки с алкоголем путем их сокрытия в рундуках пассажирского купе, при этом отказывается от выгрузки из вагона запрещенных предметов после обнаружения коробок с алкоголем и указания на выгрузку ФИО 

Также ФИО2 ранее привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности за прием и провоз посторонних отправлений приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, выслушав заключение помощника Красноярского транспортного прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду недоказанности работодателем совершение виновных действий работником, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут с работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При рассмотрении дел по искам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г., выполняемая в должности контролера работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» Енисейский филиал Пассажирское вагонное депо Красноярск на должность проводник пассажирского вагона 3 разряда, что также подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из трудового договора № № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, положением о работе с персональными данными работников ОАО «ФПК», распоряжением о выплате работникам ОАО «ФПК» единовременного вознаграждения за преданность компании. 

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение требвоаний пунктов 3.1., 3.15, 3.19, 3.9 Должностной инструкции, Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «о мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», п. 9.1 Инструкции, выразившиеся в допущении погрузки, размещении и хранении в вагоне девяти коробок, переданных ей посторонними лицами, с неустановленным содержимым. 

Согласно п. 5.1 инструкции по профессии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводник пассажирского вагона несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией - в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», работникам, исполнение трудовых обязанностей которых осуществляется в пассажирских вагонах, запрещается: приносить в пассажирские вагоны алкогольную продукцию, принимать ее к перевозке и на хранение от других лиц; размещать и провозить алкогольную продукцию в качестве личных вещей в служебном отделении и в других служебных помещениях вагона, на местах для пассажиров, а также на местах, предназначенных для ручной клади пассажиров, в технологических нишах и пространствах вагона.

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. ДД.ММ.ГГГГ, закреплены аналогичные положения о запрете.

Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.15, 3.19 инструкции по профессии проводника пассажирского вагона Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводник вагона знает и выполняет обязанности, установленные приказами и другими нормативными правовыми актами ОАО «РЖД», АО «ФПК»; 

не допускает провоз, хранение и употребление спиртных напитков во время поездки; 

не допускает провоз посторонних отправлений, не принимает к провозке ручную кладь, не соответствующую установленным нормам, вещи, которые могут повредить или загрязнить вагон, вещи других пассажиров, зловонные, отравляющие, легковоспламеняющиеся и взрывоопасные материалы и вещества.

На основании требований пункта 9.1 инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводник имеет право провозить бесплатно личные вещи общим весом до 36 кг, за исключением предметов, запрещенных к перевозке в качестве ручной клади. К личным вещам относятся предметы первой необходимости, которые являются собственностью проводника и предназначены исключительно для обеспечения его жизнедеятельности, не являются товаром и не предназначены для передачи иным лицам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - с инструкцией по профессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Из материалов дела следует, ФИО2 направлена работодателем в поездку по маршруту Красноярск – Анапа – Красноярск поезд № № формирования Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вагон №№ в составе поезда №№ обслуживали проводники пассажирских вагонов ФИО2, ФИО., ФИО., по графику - три проводника на два вагона, руководство поездной бригадой осуществлял начальник поезда ФИО. ФИО2 непосредственно обслуживала только вагон № №.

В рамках служебного расследования в отношении ФИО2, работодателем были отобраны объяснительные у истца, начальника поезда ФИО проводников ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО

Из объяснений ФИО2 данных работодателю следует, что по ст. Анапа она купила вино на свадьбу дочери, спросила разрешения у начальника поезда временно занести в вагон, так как сестра, которая отдыхала в Анапе, не успела еще приехать в депо. Начальник поезда ей разрешил, но сказал, чтоб она не вздумала перевозить. Она сказала, что сестра приедет на такси и увезет все. После того как привезли коробки, он пришел в вагон с бригадой проводников и начал все фиксировать на видео. Когда она спросила его, зачем он это делает, он ответил, что страхует себя, и после того как придет моя сестра, он видео удалит.

В судебном заседании ФИО2 в дополнение показала, что вино она приобрела заводского производства, оно было оплачено ею за неделю до поездки безналичным путем. Товар по заказу должны были привезти ДД.ММ.ГГГГ на вокзал Анапа, где она бы его приняла и передала сестре для отправки. Однако товар привезли очень рано, когда ее сестра еще не успела приехать. Начальник вагона ФИО7 был поставлен в известность и с его разрешения и по ее распоряжению алкоголь занесли в вагон № 16, который она обслуживала. Работодателем она поставлена в известность о наличии запретов на провоз алкоголя, но цели его провоза у нее не было. 

Из объяснительной проводника пассажирского вагона ФИО следует, что поезд № Красноярск - Анапа прибыл ДД.ММ.ГГГГ на ст. Анапа. Её напарница заказала вино на свадьбу дочери, так как ее сестра отдыхает в Анапе и сможет это все перевезти. Вино привезли раньше - сестра еще не подъехала, а развозить вино по домам она не захотела. Жанна вынуждена была пойти к начальнику поезда и попросить разгрузить его в вагон. Придя от него, она сказала, что он разрешил. ФИО выгрузила в вагон, так как все остальные пошли к штабному вагону на перекличку. Через некоторое время вбегает начальник поезда и спрашивает где то, что мне выгрузила машина. Все стояло во втором купе, все было открыто и никуда не пряталось. Все проводники этого состава все видели. Через какое-то время их состав потянули на вокзал. Приехавшая сестра пошла к начальнику и подтвердила, что сейчас все увезет. Она заказала такси на вокзал, и они помогли ей загрузить вино в машину. При этом проводники, которые попались им навстречу - видели эти сумки. Погрузив сумки в такси, вернулись в вагон и находились там до отправления.

Как следует из объяснительной начальника поезда ФИО., он находился в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поезд № Красноярск-Анапа в 06.00 час. прибыл на ст. Анапа, после высадки пассажиров поезд поставили в отстой. После уборки вагонов бригаду собрали около штабного вагона № № на планерку. В это время к вагону № № подъехала машина, проводник вагона № № ФИО2 попросила его взять спиртные напитки на свадьбу дочери. Он сказал, что запрещает грузить, ФИО2 сказала хорошо, она нечего не возьмет. Он увидел, как машина отъехала в другую сторону состава, после чего он спросил у проводника ФИО2 грузила ли она что-то в вагон, она сказала, нет. Он всю бригаду пригласил пойти с ним в № вагон, вместе с тремя проводниками поднялся в вагон № №, спросил у проводников проверить ему весь вагон или сами покажут, куда что грузили. Они молчали. Он попросил у проводника вагона № № ФИО поднять рундук в первом купе. Когда он поднял рундук, там оказалось 9 коробок по 10 литров спиртных напитков. Он заснял все это на видео, после чего сказал проводникам написать объяснительные, они отказались, сказали, что у ФИО2 сестра приедет и заберет. Потом приехала девушка и забрала весь груз до отправления из Анапы. 

Из пояснительной проводника пассажирского вагона ФИО., отобранной в ходе служебной проверки, следует, что следуя маршрутом № Красноярск-Анапа в поездной бригаде ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на ст. Анапа ДД.ММ.ГГГГ у штабного вагона было проведено совещание, но заметив подъезжающую машину к последнему вагону № № ФИО. подошел к ней, прекратив совещание. Когда ФИО пришел обратно он объяснил, что в вагоне № № загружена алкогольная продукция, и он все снял на телефон, а также просит пройти к вагону и засвидетельствовать это поездной бригаде. Подошли к вагону, поднялись в него и увидели коробки очень похожие на алкогольные, что впоследствии подтвердила проводник этого вагона, разговаривая с ФИО в повышенной и угрожающей форме, поясняя, что это не на продажу, а на свадьбу родственнику. 

Из пояснений проводника пассажирского вагона ФИО., собранных в ходе служенной проверки, следует, что по прибытию на ст. Анапа ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО. пригласил его, как свидетеля по факту попытки провоза алкоголя количеством 9 коробок, которые при проверке начальника оказались в рундуке купейного вагона № №.

Как следует из пояснительной проводника пассажирского вагона ФИО следуя маршрутом Красноярск-Анапа поезд № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приезду в пункт оборота Анапа начальник поезда ФИО. передал всем проводникам, что через 30 минут будет проходить планерка, собираются у штабного вагона. Когда они пришли на планерку, увидели, что начальник поезда стоит в тамбуре и снимает на видео, что происходит с другой стороны вагонов. После завершения съемок, он пригласил всех проводников к последнему вагону, долго объяснял проводнице, чтоб она выкинула коробки с алкоголем, так как в то время когда происходила съемка в последний вагон подъехал белый минивен, и загружали коробки с алкоголем. Проводница не послушала начальника и решила, что коробки с содержимым поедут далее, после чего начальника поезда пригласил свидетелей в вагон для того, чтобы зафиксировать все на камеру. После всего произошедшего прошла планерка. 

Из пояснительной проводника пассажирского вагона ФИО. следует, что на ст. Анапа ДД.ММ.ГГГГ все проводники собрались около штабного вагона № № на планерку. Планерка долго не начиналась, так как начальник долго не выходил. Оказывается, он снимал на камеру телефона, как грузовая машина подъезжала к последнему вагону. Когда вышел начальник, он все объяснил и долго говорил проводнице последнего вагона, чтобы она убрала с вагона коробки с алкоголем. Она долго не признавалась, и поэтому начальник повел всех в последний вагон, чтобы они убедились, что она взяла несколько коробок с алкоголем. Далее она вроде как сказала, что эти коробки сейчас заберут обратно. 

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Служебным расследованием установлены виновные действия проводника пассажирских вагонов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 3.1, 3.15, 3.19, 3.9 должностной инструкции, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению дисциплины труда в ОАО «ФПК», п. 9.1 инструкции, выразившееся в допущении погрузки, размещении и хранении в вагоне 9 коробок, переданных ей посторонними лицами, с неустановленным содержимым.

Допрошенная свидетель ФИО. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл в Анапу в 6 час. утра, около 40 минут выпускали пассажиров. Около 7 час. состав отвезли в депо. Начальник ФИО собирал всех на планерку к 8 часам. Она и ФИО8 фактически следили за № вагоном. Она помогла убраться в № вагоне, потом пришла в № вагон, за который несла ответственность. Она не пошла на планерку, потому что у нее постовой вагон и там постоянно необходимо находиться. Ее напарницы ФИО8 и ФИО пошли на планерку. Через какое- то время зашел мужчина и спросил куда, загрузить коробки. Перед планеркой Она слышала, как ФИО8 и начальник поезда разговаривали, она просила разрешение на хранение алкоголя, который купила на свадьбу дочери, и ФИО разрешил ей занести коробки, пока ее сестра не заберет алкоголь. После планерки сразу началась съемка. Намерения провозить алкоголь у ФИО8 не было, коробки простояли примерно час. Пришла сестра ФИО8, они выгрузили коробки, потом сообщили начальнику, что коробки выгружены, чтобы он посмотрел купе.

Свидетель ФИО. суду показала, что была проводником вагона № №. Работала проводником на летний период. Они приехали в 6 утра на вокзал около часа выпускали пассажиров. Потом поезд оттянули в депо и сказали идти на планерку. ФИО2 ругалась с начальником поезда. После планерки начальник собрал всех и они пошли в № вагон поезда. Начальник поезда требовал срочно вынести коробки с алкоголем, которые стояли в рундуке в купе. Потом она шла с душа и вдела как выгружали коробки с алкоголем, но не рассматривала сколько коробок было.

Допрошенная свидетель ФИО суду показала, что она была назначена проводником на № и № вагоны, но фактически работала в № вагоне, после того как поезд приехал в Анапу, их позвали на планерку. Планерка долго не начиналась, так как не все проводники собрались. Начальник попросил всех пройти в № вагон и начал снимать видео, с другой стороны поезда. Она прошла к № вагону, видела в рундуках стояли черные коробки. Начальник поезда ругался, и говорил, чтобы коробки убирались.

Свидетель ФИО. суду показала, что они приехали в оборот, поезд подтянули и сказали собираться на планерку. Начальника не было. Потом начальник сказал идти в № вагон. Они пришли туда, начальник достал телефон начал снимать и сказал, что нарушение - провоз алкоголя. В рундуках стояли белые коробки. Что было в коробках она не знает. Потом продолжилась планерка, на которой начальник поезда ругал проводников и говорил о провозе алкоголя. Она видела, как приезжал белый микроавтобус к № вагону, когда они были в обороте. 

Допрошенный свидетель ФИО суду показал, что с 1989 до июня 2018 работал начальником поезда в АО «ФПК». На станции Анапа он собрал всех на планерку. На планерку не пришла ФИО8 и ее напарница. Потом пришла ФИО8, около их вагона стояла белая газель. Из машины что-то грузили. Он собрал всех проводников, и они пошли к вагону ФИО8. В рундуках были коробки с алкоголем, он сказал ей выгрузить алкоголь. Вечером накануне прибытия в Анапу ФИО8 походила, спрашивала можно ли разместить алкоголь. Разрешения на размещение алкоголя он не давал. Позже приехала какая-то женщина, и они перегрузили коробки. ФИО8 сказала, что алкоголь приобретен на свадьбу ее дочери. Запись видео я сделал для себя, потому что у нас проходят проверки, и строго следят за провозом. По факту обнаружения от написал докладную по прибытию поезда в пункт назначения Красноярск.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора суд не установил. Наличие личных конфликтных отношений ФИО2 и ФИО. не установлено, ранее ФИО2 под руководством ФИО не работала. 

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ приказом № № ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение пункта 3.16 должностной инструкции проводника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала АО «ФПК», выразившееся в приеме и провозе постороннего отправления. 

Разрешая заявленные исковые требования суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках занимаемой должности с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт совершения ФИО2 виновных действий по нарушению трудовой дисциплины, нарушения инструкции, приказа работодателя на запрет размещения, хранения алкоголя в пассажирском вагоне в поездке нашел свое подтверждение, зафиксировано видеосъёмкой. 

Коробки с алкоголем были выгружены из вагона ФИО2 после указания начальника поезда вынужденно.

ФИО2 в суде факт нарушения трудовой дисциплины подтвердила.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ работодателем не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к работе, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, объяснения самого работника.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком с соблюдением ст. 193 ТК РФ, применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Должность истца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установленные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в связи с чем его увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.

Так, проверяя доводы истца о том, что она не могла быть уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду того, что допустила нарушение трудовой дисциплины, а не иные корыстные действия на работе с вверенными ею материальными ценностями, так как отсутствует материальный ущерб, факта провоза багажа не имело место быть, суд проанализировав заключенный между сторонами трудовой договор, должностную инструкцию, принимая во внимание, что ФИО2 находится в поездке, непосредственно в вверенном ей вагоне для перевозки пассажиров и багажа, разместила девять коробок во втором купе на хранение алкогольной продукции, при этом ей был вверен в поездке вагон, который она должна была сдать по окончании поездки, а также вверено съемное имущество, продукты чайной торговли и выручка, также она должна контролировать оплату проезда и багажа пассажирами, являясь материально ответственным лицом, с которым был заключен соответствующий договор о материальной ответственности, пришел к выводу, что данные виновные действия истца нарушения запрета на хранение алкоголя в вагоне во время поездки дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

То, что виновные действия совершены в период работы, в поездке нарушение инструкции и локальных актов работодателя, указывают, что привлечение к дисциплинарной ответственности должно быть с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ. 

Доводы ответчика о том, что в период обнаружения факта нахождения алкогольной продукции в пассажирским вагоне у ФИО2 было время отдыха, не имеет значения, так как для размещения груза девяти коробок истец использовала помещение пассажирский вагон, где и непосредственно осуществляла трудовую функцию.

При обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и в соответствии с графиком сменности в пункте формирования и оборота пассажирских поездов п. 21 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов".

Доводы истца о том, что работодатель не доказал умысла ФИО2 на провоз, корыстную цель суд не может принять во внимание, так как надлежит исходить из факта обнаружения запрещенных вещей в пассажирском вагоне поезда, вверенном ФИО2, который находился в поездке Красноярск –Анапа-Красноярск. Объяснения ФИО2 об обстоятельствах хранения в вагоне коробок с алкогольной продукцией суд оценивает способ защиты.

Также доводы истца о том, что поезд находился в обороте не освобождают от ответственности, так как нахождение поезда в обороте период ожидания отправления в обратный путь, относится ко времени поездки поезда сформированного в Красноярске.

При этом работодатель не обязан мотивировать, обосновывать чем вызвана утрата доверия к работнику.

Согласно п.2.2 Инструкции проводника пассажирского вагона от19.01.2015 г. №1 функция заключается обслуживании пассажирского вагона в пути следования, пункте оборота, пункте формирования.

П. 3. 17 указывает, что проводник в парках отстоя и пунктах оборота проверяет багажные ниши и рундуки на предмет наличия посторонних предметов. 

Действия ФИО2 по выгрузке девяти коробок алкогольной продукции из вагона, носили вынужденный характер, совершены под влиянием и контролем начальника поезда, объявления об этом работникам поезда. 

Суд указывает, что действия ФИО2 правомерно расценено работодателем как основание для утраты доверия к данному работнику, материально ответственному лицу, на которого возложен в том, числе контроль за размещением, багажа в пассажирском вагоне поезда.

Согласно справке АО «ФПК» стоимость перевозки багажа в специализированном купе поезда № по маршруту Анапа-Красноярск в 2018 году составляет 571,80 рублей, в том числе НДС 18 %.

Учитывая, что утрата доверия к работнику со стороны работодателя наступает в связи с совершением им таких виновных действий, в результате которых мог возникнуть материальный ущерб, суд указывает, что вышеуказанные действия истца безусловно дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в связи с чем его увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

В связи с тем, что нарушений ответчиком трудовых прав истца при увольнении не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», увольнении незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Красноярска: И.С. Смирнова