Гр. дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 марта 2025 года 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 88142 рубля 86 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 51750 рублей – сумма процентов за пользование займом, 6392 рубля 86 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа ... с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до .... По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу полученный заем в размере 30 000 рублей в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами до настоящего времени. ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Финпротект». ... между ООО «Финпротект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований ... ..., согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 30 000 рублей под 547,50% годовых.

Согласно п. 2 договора займа ... от ..., заем предоставляется на срок до .... 

Согласно п. 6 договора займа, оплата по договору производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 37 200 рублей. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Займодавец исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Финпротект». 

... между ООО «Финпротект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований ... ..., согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Истец ссылается, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... составила 88142 рубля 86 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 51750 рублей – сумма процентов за пользование займом, 6392 рубля 86 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатила задолженность по договору займа в полном объеме, суду не представлено.

Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам также подлежит удовлетворению.

... и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в размере 88142 рубля 86 копеек, расходов на уплату госпошлины в размере 1422 рубля 14 копеек, определением мирового судьи судебного участка от... судебный приказ ... от ... отменен по заявлению должника ФИО1

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 88142 рубля 86 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 51750 рублей – сумма процентов за пользование займом, 6392 рубля 86 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего на сумму 92142 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: М.Ю. Галсанова