Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область «05» февраля 2019 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Сбоев и партнеры» Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 26226 от 29 января 2019 года,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотического средства – марихуана, заведомо зная о том, что оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, решил приобрести путём сбора растения конопли без корневой системы, содержащих наркотические вещества, из которых впоследствии кустарным способом получить марихуану для личного потребления без цели сбыта. 

Так, в конце августа 2018 года, более точную дату установить не представилось возможным, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области, используемого ООО «Садовский сахарный завод» и расположенного примерно в 1500 метрах в юго – западном направлении от ООО «Садовский сахарный завод», ФИО1, собрал примерно два куста наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) без корневой системы, содержащих наркотические вещества, которые сложил в находящийся при нем один полимерный пакет, для последующего получения из них кустарным способом, путём измельчения и высушивания наркотического средства – марихуаны, для личного потребления без цели сбыта. После чего, приобретённые таким образом части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой не менее 381,31 грамма в высушенном состоянии, ФИО1 перенес на территорию домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где выложил приобретённые части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) на чердаке одного из расположенных на территории вышеуказанного домовладения сарая и во втором сарае на тумбочке, которые стал хранить, для получения из них в дальнейшем кустарным способом путём измельчения и высушивания наркотического средства – марихуаны для личного потребления до 11 часов 30 минут 17 октября 2018 года.

17 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе производства обыска на чердаке сарая и в помещении второго сарая, расположенных на территории домовладения по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 6072 от 30 октября 2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), общей массой 381,31 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру частей наркотикосодержащих растений конопля, масса которых составляет свыше 100 граммов, для данной категории частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). 

В соответствие с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, части растений рода Конопля (Cannabis), относятся к наркотикосодержащим растениям рода Конопля (Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сбоев С.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нет. 

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учет у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление наркотических веществ без вредных последствий с 13 ноября 2018 года». Между тем, согласно заключению специалиста № 29 от 28 декабря 2018 года у ФИО1 признаков зависимости от наркотиков не выявлено и он в лечении от наркотиков не нуждается.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определенных обязанностей, а также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить.

Вещественные доказательства по делу:

- части наркотикосодержащих растений рода «Конопля» массой 379,58 грамма с учётом израсходованного при производстве экспертизы № 6072 от 30 октября 2018 года 1,73 грамма сухого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Пысенков