Дело № 22-2440 /2023 судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

осужденного ФИО4, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Морозова С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова С.Н. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года, которым ФИО4 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

09 августа 2021 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

26 августа 2021 года Ленинским районным судом Тульской области (с учетом постановления Ленинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2021 года) ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

02 июня 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

08 августа 2022 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 230000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

18 июля 2023 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157, ч.2 ст.264.1, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 18 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет и штрафа в размере 200000 рублей, штраф в силу ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

определен порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

ФИО4 признан виновным и осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 08 августа 2022 года, вступившего в законную силу, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, управлял автомобилем «Пежо 807» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 сентября 2022 года в г.Туле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов С.Н. в интересах осужденного ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым.

Отмечает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и ранее ФИО4 не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Указывает, что суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, обосновав это тем, что иное наказание не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. По этим же основаниям суд не счел возможным заменить наказание на принудительные работы, в случаях и порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. 

Ссылаясь на ч.1 ст.53.1 УК РФ указывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и направлено на оказание на подсудимого достаточного воспитательного воздействия.

Просит приговор изменить, применив ст.53.1 УК РФ, заменить осужденному наказание на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены характер степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и адвокат Морозов С.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, применить ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы. 

Прокурор Комиссарова О.А., полагала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО5 в совершенном преступлении при установленных обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные в ходе дознания об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 16 декабря 2022 года и отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, так и на показаниях свидетеля ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по г. Туле об обстоятельствах задержания ФИО4 управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, его отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования; свидетеля ФИО3, подтвердившего обстоятельства своего участия в качестве понятого при отказе ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, свидетеля ФИО1, подтвердившего наличие у него в собственности автомобиля «Пежо 807», государственный регистрационный знак №, а так же письменных доказательствах: протоколе № от 16 декабря 2022 года об отстранении ФИО4 от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находился в состоянии опьянения; протоколе № от 16 декабря 2022 года, о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; справке УМВД России по г.Туле от 19 декабря 2022 года, согласно которой по приговору суда, вступившему в законную силу 19 августа 2022 года, ФИО4 на 3 года был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Полное содержание всех исследованных судом доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд правильно установил, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08 августа 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года.

Решение суда о вменяемости ФИО6 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 28 февраля 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО4 суд исходил из положений ст.6,43,60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64,73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом назначено верно. 

Окончательное наказание ФИО4 определено правильно, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, обоснованно определен судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий