дело № ******

УИД 66RS0№ ******-60

в мотивированном виде изготовлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи бани из бруса. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар наименование, характеристика, количество и комплектация которого определена в спецификации, являющейся приложением № ****** к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Как следует из п.3.1 договора стоимость товара составила 345 000 руб., сумма предварительной оплаты 160 000 руб. Сторонами в договоре установлен срок передачи товара покупателю – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предварительной оплаты в размере 160000 руб., была внесена истцом в день заключения договора, однако в установленный договором срок ответчик свою обязанность по передаче товара не исполнил. 

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством телефонных звонков неоднократно обращался к ответчику и уточнял, в какие сроки планируется доставка и сборка бани, на что ответчик заверила истца, что до окончания лета 2025 все обязательства по договору будут выполнены. Поскольку в течение лета 2025 года товар так и не был доставлен истцу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ИП ФИО1 претензия, в ответ на которую сотрудником ответчика был совершен телефонный звонок, в ходе которого истцу пояснили, что возврат денежных средств осуществлен не будет, товар доставлен не будет, ввиду того, что он не изготовлен, вариантом решения разногласий было предложение перезаключить договор на 2026 год, от чего истец отказался. 

Ввиду вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере, включая комиссию за денежный перевод в размере 160146,65 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 115 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель доводы иска поддержали, суду пояснили, что после первого судебного заседания, на котором ответчик просила дать время для заключения мирового соглашения, она скрылась, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем заключить мировое соглашение не удалось. 

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, каких-либо пояснений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не направили. В предыдущем судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили предоставить время для заключения с истцом мирового соглашения. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключён договор купли-продажи № ******, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, характеристики, количество и комплектации которого определена в спецификации (приложение № ****** к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Как следует из п.3.1 договора цена товара, передаваемого по договору, составляет 345000 руб. 

В соответствии с п.3.2 договора покупатель производит предварительную уплату части цены товара в день заключения настоящего договора в размере 160000 руб. 

Согласно п.3.3 договора оставшаяся часть цены товара в размере 185000 руб. оплачивается покупателем не позднее дня передачи товара покупателю, определённого в п.4.6 настоящего договора. 

Из п.4.6 договора следует, что товар должен быть передан покупателю по акту приёма-передачи товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты покупателем предварительной части цены товара, определённой сторонами в п.3.3 договора. Указанный в настоящем пункте срок предварительно согласовывается с покупателем и зависит от наличия необходимой продукции на складе производителя товара, либо загруженности производственных мощностей производителя товара. 

Как следует из спецификации товара (приложение № ****** к договору), товаром является баня из бруса 150х100, под ключ, шириной 2,3 м., длинной 3,9 м. Стоимость 345000 руб. В указанную стоимость также входит «сборка на участке», о чем свидетельствует п.22 спецификации. 

Факт предварительной оплаты части цены товара подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., включая комиссию за перевод на имя ФИО3 И. в размере 1146,65 руб., а также выданной ИП ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 не исполнила обязательств по договору, в установленный срок не поставила товар ФИО2, последним направлена претензия о возвращении уплаченных денежных средств, неустойки, а в последующем уведомление об одностороннем расторжении договора.

При указанных обстоятельствах и ввиду того, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратила, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 160000 руб., подлежит удовлетворению.

Из чека по операции следует, что перевод в размере 160000 руб. осуществлялся истцом по номеру телефона ответчика через приложение Сбербанк Онлайн. Комиссия за перевод составила 1146,65 руб. 

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика комиссию в размере 146,65 руб. 

Поскольку суд рассматривает только заявленные требования, учитывая, что указанная комиссия является убытком истца, суд взыскивает ее с ответчика. Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 160146,65 руб.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 115200 руб.

Суд считает, что заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также факт неисполнения претензии истца о возврате уплаченных денежных средств. 

Переходя к размеру подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Размер неустойки составляет 115200 руб. (160 000 руб. * 144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 (

<

адрес>) направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика также было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в настоящем случае составляет 142673,32 руб. ((160146,65 руб. + 115200 руб. + 10000 руб.) х 50%). Данная сумма штрафа, равно как и присужденная судом неустойка взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку об уменьшении неустойки, штрафа ответчик суд не просил, а суд не вправе снижать штрафные санкции по искам, в которых ответчиком выступает лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: -составление претензии; -составление искового заявления к ИП ФИО1 о защите прав потребителей; -представление интересов заказчика в суде первой инстанции; -составление иных необходимых документов правового характера (запросы, письма, ходатайства и т.д.). 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 30000 руб. (п.3.1 договора). 

Как следует из актов об оказании юридических услуг, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: -составление претензии; -составление искового заявления о защите прав потребителей; -составление уведомления об одностороннем отказе от договора купли-продажи; - составление заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты указанных юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание категорию спора, объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела и ее качества, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, отсутствия возражений ответчика по поводу разумности услуг, суд считает, что заявленная сумма расходов за оказание услуг представителя является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 6260 руб., а также за требование о компенсации морального вреда 3000 руб., всего 9260 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6520 № ******) денежные средства, уплаченные в счет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 160146,65 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 115200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 142673,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9260 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.