Судья Тарасова Л.А. Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 г. г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретареСтаринском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным процессуальным актом, ФИО1 02 июля 2018 г. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене данного постановления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он, его супруга и трое несовершеннолетних ребенка, в связи с течением последнего месяца срока беременности супруги, 20 июня 2018 г. в срочном порядке прибыли из Республики 

<

данные изъяты> в г.Пензу, где в тот же день он обратился в миграционную службу по адресу: 

<

...> для оформления регистрационных документов, однако на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сотрудником полиции. 

Указывает, что период временного пребывания (90 суток) на территории Российской Федерации, указанный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» им не нарушен, при этом 21 июня 2018 г. у него родился сын, который на основании ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и разъяснениям Конституционного суда РФ является гражданином Российской Федерации, считает, что выдворение за пределы Российской Федерации в настоящее время фактически невозможно, так как новорожденному ребенку нет двух месяцев, а супруге тяжело передвигаться.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить. 

Заявитель сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 20.06.2018 г. неправильно указаны время и место его составления. На ул. Терешковой около дома № 13 г. Пензы его не задерживали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2018 г. в 14 часов 30 минут около дома № 19 по ул. Терешковой в г.Пензе УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе капитаном полиции 

<

данные изъяты>. были выявлены граждане 

<

данные изъяты> Республики ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и его дочь 

<

данные изъяты> года рождения, которые в нарушение ст.ст. 2 и 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находились на территории Российской Федерации, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: в отсутствие действительной миграционной карты, дающей право иностранному гражданину, прибывшему в порядке, не требующем визы на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что обстоятельства по делу установлены полностью и вина ФИО1 доказана материалами дела.

Однако с данными выводами не соглашаюсь ввиду следующего. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 3 «Правил использования миграционной карты», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Беларусь об использовании миграционной карты единого образца (Москва, 5 октября 2004 года) при выезде с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию иностранные граждане получают в компетентных органах Республики Беларусь миграционную карту, которая заполняется ими до въезда в Российскую Федерацию и предъявляется компетентным органам Российской Федерации во время пребывания в Российской Федерации.

Как установлено материалами дела ФИО1 въехал в Российскую Федерацию из Республики 

<

данные изъяты> железнодорожным транспортом, что подтверждается проездным документом (л.д. 31).

ФИО1 пояснил в судебном заседании в Пензенском областном суде, что при проверке его документов таможенной службой в пути следования и на пересечении границы Российской Федерации ему миграционная карта должностными лицами не выдавалась. Им был предъявлен паспорт, иные документы, на что его с семьей пропустили далее по пути следования до конечного пункта - г. Пенза.

По прибытию в город Пензу 20 июня 2018 года он в этот же день пошел в Миграционную службу Пензенской области в целях получения миграционной карты, но вместо этого на него был составлен протокол о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации. 

Судьей районного суда не были исследованы те обстоятельства, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию легально.

Кроме того, не были исследованы и проверены такие обстоятельства как: надлежащим ли образом отражены в протоколе об административном правонарушении место, время его составления; доводы заявителя относительно пребывания в Миграционной службе Пензенской области в день его прибытия в г. Пензу 20 июня 2018 года; причины невыдачи ему миграционной карты соответствующими должностными лицами, которые должны были руководствоваться в данном случае Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

Указанным обстоятельствам судьей не была дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья -