Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ехал в 

<

адрес>, добирался на попутных машинах. В 

<

адрес> у него стало плохо с головой, вероятно, из-за имевшейся ране у него черепно-мозговой травмы. Обстоятельств его задержания сотрудниками полиции не помнит. Когда его привезли в отдел полиции, он согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, но его никуда не повезли. Какие документы он подписывал, не помнит, так как делал это, не читая, под диктовку сотрудников полиции.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, единственным основанием для направления на медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении правонарушения, является соответствующий протокол.

Направление на медицинское освидетельствование является мерой обеспечения по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 (применение мер обеспечения) и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако сведений об участии при его составлении понятых не имеется, подписи понятых в протоколе отсутствуют.

Сведения о применении видеозаписи при составлении протокола также отсутствуют, видеозапись суду не представлена.

При таких обстоятельствах указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований.

Учитывая, что направление на медицинское освидетельствование было оформлено ненадлежащим образом (в отсутствие понятых), требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования также являлось незаконным.

Таким образом, ФИО1 не отказывался от исполнения законного требования сотрудника полиции, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков