№ 2-868/2024

50RS0046-01-2024-001530-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 18 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Слесарь Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от замков входных дверей в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО6 зарегистрирована и постоянного проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8.

Бывший супруг истицы ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в указанной квартире, но в ней не проживает.

В 2004 году он добровольно выехал из данной квартиры и стал проживать по месту жительства другой женщины, которая впоследствии стала его женой. В спорной квартире не проживает, имущества не имеет, вещей не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы на ремонт жилого помещения не несет с 2004 года. С момента выезда ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Препятствий во вселении и проживании в спорном помещении никто из проживающих в квартире ему не чинил. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права проживающих в квартире граждан. Не проживает в квартире более 20 лет, т.к. добровольно выехал из него и утратил с ним связь основанную н а договоре социального найма.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от замков входных дверей в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постоянно зарегистрирован по адресу: московская область, 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы его бывшая жена ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В квартире постоянного проживает ФИО6 с новым супругом и ФИО8. ФИО3 не проживает в квартире с 2004 года, но перестал проживать не по собственной инициативе, а в связи с угрозами в свой адрес.

В начале 2004 года узнал, что жена ФИО6 изменяет, не ночует дома, приходит домой в нетрезвом состоянии, в результате чего произошел скандал, он ударил ФИО6. Пришли ее родители, вызвали милицию, его задержали. Когда вернулся после задержании домой, ФИО6 выгнала из дома, сказала: «или уходи, или посажу». Он н а некоторое время ушел жить к маме, не хотел, чтобы сын Михаил слышал скандалы. Через неделю помирились, стали жить совместно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области дело частного обвинения в отношении ФИО3 прекращено по заявлению ФИО6 в связи с примирением.

По истечении недели ФИО6 вновь стала отсутствовать дома по ночам, произошел скандал пришел старший сын ФИО6 0 ФИО7 с другом, несколько раз ударили его. Завязалась драка. Прибежали родители ФИО6 и выгнали из квартиры и сказали, чтобы больше не приходил, или посадят.

После этого стал проживать у родителей.

Приблизительно через неделю пошел в квартиру взять вещи, но ключи не подошли к замкам, т.к. личинки замков были заменены.

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Жить у родителей было негде, спал на раскладушке.

В конце 2006 года купил комнату, которую в 2008 году продал, т.к. нужны были деньги на лечение и ремонт машины. Вновь стал проживать у родителей.

В 2011 году женился и стал проживать у жены в г. Москве. В 2017 году развелся и стал проживать у родителей.

Осенью 2017 году дважды ходил в квартиру, пытался вселиться, но дверь не открыли.

В августе 2017 года присвоили 3 группу инвалидности.

В 2018 году 2-3 раза ходил в квартиру, пытался вселиться, но дверь не открыли.

В 2020 году пытался вселиться, но дверь не открыли.

В 2020 году помирился с бывшей супругой ФИО9, был зарегистрирован брак, проживал по месту ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, стал вновь проживать у родителей.

Последний раз пытался вселиться в конце 2022 года, но в квартиру не впустили.

Поскольку инвентаризация квартиры не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр квартиры для производства обмера, о чем ответчик уведомлялся телеграммой. Дверь не открыли, о чем техник БТИ составил акт.

По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчики по встречному иску) ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что никто не чинил препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, ушел добровольно, попыток вселиться не предпринимал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа Ступино Московской области, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему. 

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя и з положений п. 16 «Правил регистрации с снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться в должностным лицам, ответственным за регистрацию, и встать по данному адресу на регистрационный учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма зарегистрированы ФИО7., ФИО7, ФИО8 (л.д.22). Жилое помещение постановлено на кадастровый учет КН 

<

данные изъяты> (л.д.25).

ФИО3 с марта 2004 года в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24)

Согласно пояснениям ФИО3 и ФИО6 в начале 2004 года произошел конфликт в результате которого ФИО3 ударил жену. По данному факту в отношении ФИО3 по обвинению в совершению преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу частного обвинения по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ за примирением сторон.

После этого стороны помирились и стали проживать совместно. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинились.

ФИО3 в обоснование заявленных требований указывает на то, что через неделю после прекращения уголовного дела ФИО6 стала отсутствовать дома по ночам, в связи с чем, произошел скандал. Пришел сын ФИО6 ФИО7 с другом, ударил его и у ни х завязалась драка. Пришли родители ФИО6, выгнали его из квартиры, сказав, чтобы больше не приходил, иначе «посадят».

Свидетели, являвшиеся очевидцами данного конфликта отсутствуют.

ФИО6 пояснила, что ФИО3 ушел из квартиры добровольно. Весной 2004 года был конфликт в результате которого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил жену, она обратилась за медицинской помощью, а также написала заявление в ОМВД. В арте 2004 года уголовное дело прекращено за примирением сторон.

После этого ответчик забрал свои вещи, сказал,что у него другая женщина, другие планы и ушел. Неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, оплачивать коммунальные услуги, но ничего из этого не сделал. За 20 лет не пытался вселиться. Ответчик проживает в г. Москва со своей супругой, в г. Ступино Московской области не проживает. Замки с 2004 года не менялись, за передачей ему комплекта ключей не обращался. Выехал из жилого помещения добровольно и выезд не носил временный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчик по встречному иску) ФИО8 пояснил, что ФИО3 его отец, с которым хорошие отношения. Постоянно общаются. Он бывал у него в гостях в квартире в 

<

адрес>. Отец длительное время проживает в 

<

адрес>, а на лето приезжают жить в 

<

адрес> г.о 

<

адрес> на дачу. Проживает со своей супругой.

Отец ушел из квартиры сам, забрав свои вещи. Он вернулся из школы, отца не было уже. Через некоторое время отец попросил собрать его вещи, что остались в квартире передать ему. Он собрал вещи и при встрече передал отцу. Общались вне стен квартиры. Если у него отсутствовали ключи, либо необходимо было попасть в квартиру, мог об этом сказать ему. За весь период его отсутствия он не пытался вселиться в квартиру. Никто ему не чинил препятствия. О том, что не может попасть в квартиру, не говорил. Никогда не просил открыть дверь, либо передать ключи. ФИО7 проживает отдельно 5 лет, в квартиру приходит в гости. ФИО7 не мог его ударить. О наличии какого л ибо конфликта между отцом и Артемом не слышал. В настоящее время в квартире проживает он, мама и отчим. У матери и отца были нормальные отношения. Вместе хоронили бабушку и дедушку. Он бывал в гостях у отца. Сначала он купил комнату. Потом стал проживать с женщиной, говорил, что купил квартиру. Потом женился и стал проживать в Москве. С ней проживает до настоящего времени. С 2004 года вещи отца в квартире отсутствуют.

Отчим стал проживать с 2006-2007 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (ответчик по встречному иску) ФИО7 пояснил, что с ФИО3 нормальные отношения. Конфликтов, скандалов не было.

В период 2004-2006 г.г. проживал отдельно с девушкой. С 2017 года проживает отдельно в купленной комнате. От ФИО6 узнал, что ФИО3 ушел из семьи, у него другая женщина. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что знает ответчика, ранее проживали в одном доме, были соседями. В настоящее время она имеет дачу в 

<

адрес>. ФИО2 с женой также летом проживают на даче как муж и жена. Часто видит его машину, его на даче, в т.ч. они приходят в его тестю и теще, которые находятся через участок от нее.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является родной сестрой ФИО6 Препятствия ФИО3 в проживании в квартире не чинили. Он сам покинул квартиру. В 2004 году он ударил ФИО6, был суд, но они примирились. Некоторое время проживали совместно. На похоронах родителей ФИО3 присутствовал, они нормально общались с ФИО6.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой. Между квартирами слышимость хорошая. ФИО3 до 2004 года проживал в 

<

...>. Жили они тихо, скандалы не слышала. ФИО6, никогда в состоянии алкогольного опьянения не ви дела. Замки не менялись от входной двери. Общая дверь устанавливалась при ФИО3, который с ее супругом дверь ставили. Меняла ли ФИО6 непосредственно на двери квартиры замки не может пояснить. Никто в дверь ФИО6 не стучал. Не ломился. С 2017 года на пенсии, дома находится постоянно. До 2017 года был график с утра до обеда, другой день с обеда до вечера.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является соседом ФИО6. Часто выходит курить на лестничную площадку с книгой, планшетом. Дома часто находится. При нем ни разу никто не пытался вселиться. Никто не стучал ФИО6, никто не пытался попасть в квартиру. Летом тамбурная дверь постоянно открыта.

Свидетель ФИО14 пояснил, что с ФИО6 познакомился в 2005 году, с 2007 года стали проживать совместно по месту ее жительства. ФИО3 (был с супругой) видел на присяге ФИО8. Также он присутствовал на похоронах родителей ФИО6, он дал ей деньги, они пообщались.

ФИО3 никогда не пытался вселиться в квартиру по месту регистрации. Его никогда в квартире не видел и не слышал. Чтобы он приходил. Летом дверь в квартиру настежь открыта, т.к. очень жарко. От ФИО4 знает, что его отец проживает в Москве, а летом на даче с супругой в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Имеются общие друзья с ФИО6 и ФИО3, с которыми он также общается. Никогда ни от кого не слышал, что ФИО3 не может вселиться в квартиру, имеется кокой либо конфликт.

У ФИО8 также хорошие отношения с отцом, они общаются. Отец дарит подарки. При этом никогда не было разговора, что ФИО3 хочет проживать в квартире, просил передать ключи, либо иным образом вселиться. Никогда об этом разговора не было.

При этом. От жены и тещи знает, что ФИО3. Забрал машину (перевел ее на свою мать) и обещал выписаться из квартиры.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с ФИО6 дружат длительное время. С ФИО3 общалась, когда он проживал с ФИО6. В период 2004-2006 г.г. часто общались. Они прекратили проживать в 2004 году, брак расторгли в 2006 году.. ФИО3 перестал проживать в квартире с 2004 года. О наличии у них ссор либо иных скандалов ничего пояснить не может. На тот период у ФИО6 не было других мужчин. Сейчас есть муж, с которым проживает 18-19 лет примерно.

Свидетель ФИО16 пояснила, что знает ФИО6 и ФИО3. Совместно они не проживают лет 20. О наличии у них ссор, скандалов не может ничего пояснить. Также не знает пытался ли ФИО3 вселиться в квартиру. Ничего об этом не слышала. Кто сейчас в квартире проживает пояснить не может, лет 5 не была в гостях. Ранее проживали ФИО6 и ее сыновья Миша и Артем.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является соседом ФИО6 ФИО3 не знает и никогда не видел. Ссоры, скандалы никогда не слышал в квартире ФИО6.

Свидетель ФИО18 пояснил. что является племянником ФИО3 ФИО6 знает.

ФИО3 и ФИО6 перестали проживать совместно 20 лет назад. ФИО19 пришел проживать к ни, сказал, что поссорился с женой. Они несколько раз расходились и сходились. Был случай, что пришел к ним с побоями. Потом ходили к нему домой забирать вещи его, но в квартиру не попали. У него были ключи, но дверь не открыли. Видимо, замки поменяли. Пришел проживать в 2004 году..

ФИО3 скала, что у него с женой были трения, и пасынок на маму заступился. Произошел конфликт. «За дело получил» синяк на лице. Он, получается, ударил жену, в связи с этим что-тио произошло. Потом ФИО3 без него ходил за вещами, что-то забрал.

Жил совместно с ними периодами несколько лет. В какие годы сказать не может. Со слов ФИО3 знает, что тот пытался вселиться в квартиру, но не мог попасть в квартиру, его не пускают.

Потом ФИО3 купил комнату и несколько лет жил в ней. Потом продал, необходимы были денежные средства. Ногу лечил. Вернулся к ним проживать. Потом женился, несколько лет проживал у жены. Потом к ним вернулся. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес> с женщиной. Он с ней живет периодически. Они расставались, потом сходились. Он то у них проживает, то у женщины.

Свидетель ФИО22 пояснила, что является родной сестрой ФИО3. В начале 2004 года ФИО3 пришел к ним с трясущимися руками и сказал. Что его выгнали из квартиры. С его слов, были скандалы. Он говорил. что ребенок оставался один, жена не приходила ночевать. Он не сдержался, ударил. Были вызваны родители супруги, они вызвали полицию. Когда вернулся из полиции, ему указали «на дверь». Через неделю он вернулся к жене. Они помирились. Ситуация в поведении жены не изменилась, был скандал. Ситуация обострилась. Пришел Артем с другом, была драка, в результате чего ФИО3 пришел с синяком. Он сказал, что жена сказала ему «или ты уходишь, или посажу». Он ушел. Знает об этом с его слов. В 2006 году ФИО3 купил комнату, но прожил в ней не долго. В 2008 году продал.

В 2022 году он женился. В 2012 году сделали первую операцию.

До 2017 года с ними не проживал. 

Потом в период 2017-2020 год проживал у них, т.к. развелся с супругой. В 2018 году была вторая операция по замене суставов.

После 2022 года, и в 2023 году у них проживал. 

В настоящее время ФИО3 проживает в съемной квартире в г. Москва. Где и с кем проживает пояснить не может. Об этом знает с его слов.

Со слов ФИО3 знает, что пытался вселиться в 20 12, 2015, 2016 годах. Говорил, что не попал в квартиру и все. Не интересовалась этим.

Свидетель ФИО23 пояснил, что дружит с ФИО3 более 20 лет. До какого времени он проживал с женой ФИО6 пояснить не может. Ничего пояснить по поводу их отношений не может. Он делал техническую инвентаризацию квартиры, но техник не смогла попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Он в 2017 году просил с ним сходить в квартиру. Понял, что туда попасть нельзя, ключ не подошел. Потом через пол года ходили еще раз, через год ходил, насколько он помнит. Ему негде было жить, он ходил в квартиру. С сыном, проживающим в квартире, он видится постоянно.

Свидетель ФИО20 пояснил. что знает ФИО2 с 1995 года, вместе работали, дружили, в 2002 году семьями ездили на юг.

После этого, через несколько лет- в 2005-2006 г.г. подвозил пассажира к дому, где проживал ФИО2, увидел, как ФИО2 шел побитый, в кровоподтеках с пакетами. Он отвез его к матери. Он сказал, что его избили сын жены с другом. С его слов знает, что ему там сказали, чтобы он не появлялся, а то будет хуже. С его слов знает, что ФИО2 жил много лет у матери. Потом купил комнату. У него были проблемы с суставами, сделал платную операцию.

Свидетель ФИО21 пояснила, что являлась супругой ФИО2. Отношения возникли с февраля 2011, в сентябре 2011 года зарегистрировали брак, стали проживать вместе по месту ее жительства в 

<

адрес>. Жили до 2017 года. В 2020 году вновь зарегистрировали брак, который расторгли в марте 2022 года. Где ФИО2 проживает в настоящее время не знает, арендует жилье в Москве. После расторжения брака, поддерживают дружеские отношения. ФИО3 постоянно помогает на даче (подготовить все к закрытию сезона, весной все наладить).

С сынов Мишей ФИО3 встречался на нейтральной территории. У него негативные эмоции относительно спорной квартиры.

Таким образом, с 2004 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Пояснял в судебном заседании, что не вселялся, т.к. не хотел напрягать людей, трепать нервы, в т.ч. нервировать сына.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено. О том, что у ФИО3 имелся конфликт с ФИО7, который выступал в защиту матери, свидетели знают со слов ФИО3. Никто не являлся свидетелем данного конфликта, а также причин и обстоятельств.

На 2004 года, со слов ФИО7, он не проживал в квартире, жил отдельно с девушкой. При наличии с ним конфликта, это не лишало ФИО3 возможности проживать в квартире.

Стороны и свидетели показали, что после прекращения уголовного дела по частному обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ в связи с примирением, супруги продолжали проживать совместно, помирились.

Доказательств того, что ФИО3 ушел из квартиры в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено. Более того, он забрал свои вещи из квартиры, что подтвердили ФИО8 и свидетель ФИО18, который пояснил, что ФИО3 ходил уже без него в квартиру и забрал вещи. ФИО8 пояснил, что по просьбе отца собрал оставшиеся в квартире вещи и передал их отцу.

С 2004 года личные вещи ФИО3 в квартире отсутствовали. Доказательств того, что он пытался вселиться в квартиру не представлено. Он не обращался с требованием к лицам, проживающим в квартире по вопросу передачи ключей, не обращался с иском в суд, в ОМВД с заявлением. Не предпринимал иных попыток вселения. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО23, который пояснял, что ходил с ФИО3 в квартиру, но не смогли попасть из за того, что не подходили ключи, замки были заменены. При этом свидетель ФИО18 пояснил, что уже в 2004 году не могли попасть в квартиру, т.к. ключи не подходили к замку. При этом, в 2017 году, когда они ходили в квартиру ( пояснить зачем они ходили с достоверностью не смог), ФИО3 вновь пытался открыть замки теми же ключами.

Доказательств невозможности вселиться в спорное жилое помещение, чинение препятствий в проживании в жилом помещении на протяжении 20 лет ФИО3 не представлено. Как не представлено достоверных доказательств того, что имели место конфликтные отношения. На протяжении всего времени ФИО3 общался с сыном, который проживал в квартире. Как пояснили свидетели, не отрицал ФИО3, он присутствовал на похоронах родителей ФИО6, общался с ней, помогал материально. ФИО6 пояснила, что они длительное время обсуждали вопрос о том, что ФИО3 снимется с регистрационного учета в квартире.

ФИО3 забрал свои вещи из квартиры. Доказательств того, что его выезд имел временный характер весь период не проживания в жилом помещении не представлено.

С 2004 года он проживал в квартире родителей и сестры.

В 2006 году он приобрел в собственность комнату ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилой комнаты, Которую ДД.ММ.ГГГГ продал.

ФИО3 проживал в данной комнате на протяжении нескольких лет, что свидетельствует о том, что он постоянно выехал в другое жилое помещение. Продажа комнаты была вызвана необходимостью в денежных средствах. Со слов ФИО3 вырученные от продажи денежные средства были направлены на ремонт машины и проведение платной операции. Документы о том, что деньги направлены на лечение в данный период не представлено. Свидетель ФИО22 пояснила, что первую операцию сделали в 2012 году.

Продажа данного недвижимого имущества не свидетельствует о том, что выезд из квартиры носил временный характер. ФИО3 пояснил, что не пытался вселяться т.к. в квартире проживала ФИО6 со своим супругом, проживать с ними совместно не мог.

В 2011 году ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО9 и переехал проживать к супруге в г. Москва. Он переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживал с новой семьей в другом жилом помещении. Проживал постоянно в период 2011-2017 год ( до дня расторжения брака), с также с 2020-по 2022 года ( период нахождения в браке). 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае ФИО3 постоянно выехал и стад\л проживать по месту жительства супруги. То, что в последующем брак был расторгнут не свидетельствует о том, что ФИО3 выехал временно из спорной квартиры. 

Исходя из пояснения свидетелей ФИО3 покинул квартиру после драки с ФИО7. который на тот период временно не проживал в данном жилом помещении, а с 2017 года проживает в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО6. ФИО8 пояснил. что при желании ФИО3 имел возможность проживать с ним в комнате. 

С 2004 года ответчик в квартире не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, соответствующих требований не выдвигал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес. Доказательств наличия конфликтных отношений на протяжении 20 лет с проживающими в квартире лицами. Не представлено. Как не представлено доказательств невозможности проживания в квартире. Иск о вселении предъявлен в суд только после обращения с иском ФИО6 о признании утратившим ФИО3 право пользования квартирой. 

Как ФИО3, так и свидетели пояснили, что ФИО3 с момента регистрации брака проживал с супругой в г. Москва, так и в настоящее время проживает в Москве

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в случае удовлетворения требований о вселении, он повесит в комнате сына свои вещи. Возможно. Иногда переночует. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО3 также не собирается пользоваться квартирой для проживания. Регистрация в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер.

Довод о том, что ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, не может служить доказательств вынужденного временного отсутствия в жилом помещении. Инвалидность присвоена бессрочно ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты ФИО3 не пользовался квартирой, не пытался вселиться. Имел иное место жительства и доказательств того, что его отсутствие носило временный характер не представлено.

Также не может служить основанием к отказу в удовлетворению иска ФИО6 довод ФИО3 о том, что данной квартира находится в пользовании после неоднократного обмена, предоставленной изначально родителями ФИО3 квартиры. Доказательств данного факта не предоставлено. При этом однокомнатная квартира неоднократно менялась, со слов сторон с доплатой, внесением каждым денежных средств. ФИО3, с учетом всех представленных доказательств, расторг в отношении себя договор социального найма.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств исковые требования ФИО6 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от замков входных дверей в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 24 июня 2024 года

судья Середенко С.И.