ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.

защитника адвоката Прохорова Е.А, представившего удостоверение и ордер № 52895 от 20.07.2017 года, 

подсудимого Ли Вон Чоль,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ....., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 года примерно в 16 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, действуя в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», следуя пешком из Украины в Российскую Федерацию, помимо таможенного контроля, незаконно, путем недекларирования, в рюкзаке с личными вещами переместил с территории государства Украина в г. Донецк Ростовской области государства Россия через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проходящую на данном участке местности от точки 1184, расположенной на шоссе в 0,28 км юго-западнее перекрестка шоссейных дорог, по прямой в южном направлении на протяжении 0,39 км до точки 1185, расположенной на трубе на железной дороге, магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,62 мм, сошку, платформу СВД с установленной рукояткой для управления огнем, коллиматорный прицел. После пересечения таможенной и государственной границы, ФИО1 прибыл на МАПП «Донецк», расположенный по адресу: 

<

...>, и был задержан на расстоянии примерно 100 метров от государственной границы Российской Федерации. После чего 23.05.2017г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на территории МАПП «Донецк» в помещении автовокзала, в ходе досмотра вещей, находившихся в рюкзаке ФИО1, были обнаружены и изъяты магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,62 мм, сошка, платформа СВД с установленной рукояткой для управления огнем, коллиматорный прицел.

Согласно заключению эксперта № 66 от 24.05.2017г. патроны, представленные на исследование - целевые винтовочные патроны калибра 7,62 мм, являются боеприпасами промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, в представленном виде для производства выстрелов пригодны.

Согласно заключению эксперта № 70 от 08.06.2017г., представленные на экспертное исследование: магазин; сошка; платформа СВД с установленной рукояткой для управления огнем; коллиматорный прицел - основными частями какого-либо оружия не являются. Изготовлены промышленным способом.

Он же, ФИО1, с целью незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение требований «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», 23.05.2017 года примерно в 16 часов, следуя пешком из Украины в Российскую Федерацию, помимо таможенного контроля незаконно, в рюкзаке с личными вещами, хранил магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,62 мм, сошку, платформу СВД с установленной рукояткой для управления огнем, коллиматорный прицел.

После пересечения таможенной и государственной границы, ФИО1 прибыл на МАПП «Донецк», расположенный по адресу: 

<

...>, и был задержан на расстоянии примерно 100 метров от Государственной границы Российской Федерации. 23.05.2017 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут на территории МАПП «Донецк в помещении автовокзала в ходе личного досмотра ФИО1 и его личных вещей, в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,62 мм, сошка, платформа СВД с установленной рукояткой для управления огнем, коллиматорный прицел.

Согласно заключению эксперта № 66 от 24.05.2017г. патроны, представленные на исследование - целевые винтовочные патроны калибра 7,62 мм, являются боеприпасами, промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, в представленном виде для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании подсудимый Ли Вон Чоль свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что в мае 2017 года он уволился из армии ЛНР, где проходил службу во ...... в должности ....., т.к. собирался заключить контракт на службу в рядах Российской армии в Сирии. 22.05.2017г. вечером он упаковал в рюкзак свои вещи, в том числе сошки на двух ножках в количестве 1 штуки, квардрейл, коллиматорный прицел. Указанные приспособления для стрельбы он приобретал за свой счёт, взял с собой, поскольку в комплект оружия, выдаваемого для выполнения обязанностей военнослужащего, эти приспособления не входят. После того, как упаковал вещи, он застегнул рюкзак, и поставил рядом с тумбочкой в своей спальне. Магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,62 мм, он в рюкзак не укладывал, оставил его в тумбочке, поскольку боеприпасы боеприпасы ему не были нужны и он знал, что перемещать их через границу нельзя. После этого примерно в 19-20 часов он пригласил к себе в гости друзей, чтобы отметить его увольнение. Все вместе они находились у него дома, распивали спиртное. Примерно в 01 час 23.05.2017г. он лег спать. Примерно в 9 часов утра он, взяв свой рюкзак, не проверив при этом его содержимое, со своим другом ГТИ, фамилию которого не помнит, также направлявшимся в Россию, на автобусе выехали из Луганска в Краснодон. Из Краснодона он с ГТИ на автобусе приехали в пос. Изварино Краснодонского района Луганской области. Из пос. Изварино он и ГТИ пешком пошли через пограничный пост ЛНР. На посту ЛНР его личный досмотр и досмотр его вещей не проводили. Примерно в 16 часов он подошел к МАПП «Донецк». Там он и ГТИ прошли паспортный контроль на входе, проследовали к окну паспортного контроля, расположенному в здании, передали сотруднику пограничной службы свои паспорта. После внесения в компьютер необходимых сведений, сотрудник пограничной службы вернул ему и ГТИ паспорта. Он пошёл к выходу из автовокзала на территории МАПП «Донецк». В это время к ГТИ подошли пограничники и предложили предоставить вещи для досмотра. Поскольку его вещи не досматривали, он вернулся к ГТИ, и предоставил сотрудникам пограничной службы свой рюкзак для досмотра. На вопрос пограничника, есть ли у него запрещённые к хранению и перемещению оружие, боеприпасы или наркотики, он ответил, что ничего нет, поскольку он не знал о том, что в его рюкзаке находятся патроны, он их туда не клал, т.к. они ему не были нужны и он знал, что их нельзя перемещать через границу. Для проведения досмотра вещей сотрудники пограничной службы пригласили двоих понятых. Сначала вещи из рюкзака доставал ГТИ, у которого ничего запрещенного не нашли. После этого свои вещи из рюкзака стал доставать он. Он выложил из рюкзака одежду, консервы, средства личной гигиены и «обвесы» для оружия, так как они не запрещены к перемещению через границу. После этого сотрудник пограничной службы заглянул в его рюкзак, и со дна его рюкзака достал магазин от СВД, снаряженный 10 патронами. В присутствии понятых он сказал, что не помнит, как в его сумке появился магазин с патронами. Считает, что магазин с патронами ему подложил кто-то из его знакомых, бывших у него дома накануне его отъезда. На предварительном следствии по совету сотрудников полиции он сказал, что признаёт свою вину в хранении и контрабанде боеприпасов. На самом деле он не собирался перевозить боеприпасы и не брал с собой магазин в патронами. Он отказывается от показаний, данных на следствии. 

Вина подсудимого ФИО1 в контрабанде боеприпасов и незаконном хранении боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ГТИ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что примерно пол года он знаком с ФИО1, с которым познакомился при прохождении службы в армии ЛНР. Он служил в ....., а ФИО1 - во ...... Из армии ЛНР он уволился 23.05.2017г, в этот же день он позвонил ФИО1, так как от своего знакомого узнал, что тот собирается ехать в Россию, так как тоже уволился из армии ЛНР. Они договорились встретиться на автовокзале в г. Луганске. Примерно в 13 часов они встретились на автовокзале. У ФИО1 с собой был рюкзак из камуфляжной ткани. Из г. Луганска на автобусе они приехали в г. Краснодон Луганской области, а оттуда в Изварино. Из пос. Изварино они пешком примерно в 15 часов, пошли в Россию через пограничный пост ЛНР. На посту ЛНР личный досмотр их вещей пограничники не проводили. Примерно в 15 часов 15 минут они подошли к МАПП «Донецк», так как ФИО1 заполнял миграционную карту. При входе на МАПП «Донецк» он и ФИО1 прошли паспортный контроль, проследовали к окну паспортного контроля, расположенному в здании автовокзала, передали сотруднику пограничной службы свои паспорта. После внесения в компьютер необходимых сведений, сотрудник пограничной службы вернул ему и ФИО1 паспорта. В этот момент к нему подошли сотрудники пограничной службы, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к перемещению через государственную и таможенную границу России предметы и вещества. Он и ФИО1 сказали, что у ни у кого из них запрещенного ничего нет. Тогда пограничники предложили им предоставить их вещи к осмотру. Для проведения досмотра вещей сотрудники пограничной службы пригласили двоих понятых. Сначала вещи из рюкзака доставал он. У него ничего запрещенного не нашли. После этого свои вещи из рюкзака стал доставать ФИО1, который выложил из рюкзака одежду, консервы, средства личной гигиены и «обвесы» для оружия. В это время он находился рядом, и укладывал в рюкзак свои вещи. После того, как ФИО1 достал все из рюкзака, сотрудник пограничной службы заглянул в рюкзак ФИО1, и со дна рюкзака достал магазин от СВД, снаряженный 10 патронами. В присутствии понятых ФИО1 сказал, что не знает, как эти предметы оказались в его рюкзаке. Принадлежность «обвесов» для оружия ФИО1 не отрицал. О том, что ФИО1 вез в своем рюкзаке магазин СВД с патронами, ему не было известно (т. 1 л.д. 42-44);

показаниями свидетеля АИФ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что 23.05.2017г. примерно в 18 часов по просьбе оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Ростовской области ХАС принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ....., ранее ему не знакомого ФИО1. Кроме него пригласили второго понятого. У ФИО1 при себе был тканевый рюкзак защитного цвета высотой около 50 сантиметров. Он не помнит, предлагали ли сотрудники пограничной службы ФИО1 перед началом личного досмотра выдать запрещенные к перемещению через государственную границу России предметы. ХАС сказал ФИО1, чтобы тот доставал из своего рюкзака вещи. ФИО1 самостоятельно открыл рюкзак. В рюкзаке вещи лежали в беспорядке. ФИО1 стал доставать из рюкзака вещи: сначала одежду, потом две консервные банки, затем предметы личной гигиены, батарейки, а потом сошку, рукоять для переноса огня, как ее назвал сам ФИО1, и прицел, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. Потом ФИО1 достал со дна рюкзака магазин с десятью патронами калибра 7,62 мм. Магазин с патронами не был завернут или как-либо еще спрятан. Магазин с патронами лежал на самом дне рюкзака под вещами. При обнаружении магазина с патронами ФИО1 сразу пояснил, что магазин ему в рюкзак подложили его знакомые. ФИО1 уверено и без заминок рассказал, что он вечером 22.05.2017 года он самостоятельно собрал вещи в рюкзак, так как получил увольнение в войсковой части, и собирался ехать в Россию, при этом магазин и патроны он в рюкзак не укладывал. После этого он пригласил к себе в гости своих знакомых, с которыми распивал спиртное. По мнению ФИО1, магазин с патронами в его рюкзак положил кто-то из знакомых. Утром 23.05.2017г. ФИО1 взял свой рюкзак, и, не проверив его содержимое, поехал в Россию. По окончанию личного досмотра ХАС составил протокол, в котором расписались все участники досмотра. После этого ХАС упаковал все предметы, изъятые у ФИО1: прицел, рукоять для переноса огня, сошку, магазин и патроны в пакеты, на бирках для которых он поставил свои подписи (т. 1 л.д. 133-135);

показаниями свидетеля ВНС,о том, что 23.05.2017г. примерно в 18 часов, когда он находился на территории МАПП «Донецк», где работает ....., к нему обратился оперуполномоченный ПУ ФСБ России по Ростовской области, его фамилии он не знает, и предложил в качестве понятого присутствовать при досмотре гражданина ...... Кроме него пригласили второго понятого - мужчину. Когда он вошел в зал автовокзала, то увидел ранее не знакомого ему ФИО1. Ему пояснили, что будет производиться личный досмотр ФИО1 У того при себе был тканевый рюкзак защитного цвета. Сотрудник пограничной службы перед началом личного досмотра ФИО1 спросил у последнего, имеются ли у того запрещенные к перемещению через государственную границу России предметы. ФИО1 сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник пограничной службы сказал ФИО1, чтобы тот доставал из своего рюкзака вещи. ФИО1 открыл рюкзак и стал доставать из него одежду - камуфлированную куртку и штаны, две консервные банки, предметы личной гигиены, а потом сошку, рукоять для переноса огня, как ее назвал сам ФИО1, и прицел, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что служил снайпером в войсках ЛНР. Потом ФИО1 достал со дна рюкзака магазин с десятью патронами калибра 7,62 мм. Магазин с патронами не был завернут во что-либо или как-то спрятан, лежал на самом дне рюкзака под вещами. Также ФИО1 пояснил, что утром 23.05.2017г. он взял свой рюкзак, и поехал в Россию. По окончанию личного досмотра сотрудник пограничной службы составил протокол, в котором расписались все участники досмотра, упаковал изъятые у ФИО1 предметы;

показаниями свидетеля ХАС, о том, что он работает ..... области. 23.05.2017г. примерно в 15 часов ему от контролера кпп стало известно, что на территорию кпп «Донецк-автодорожный» прибыли гражданин ..... ФИО1 и гражданин ..... ГТИ, которые следовали по «зеленому коридору», то есть полосе движения пешеходов и транспортных средств, у которых не имеется товаров, предметов и веществ, подлежащих обязательному декларированию. Они были приглашены в административное помещение автовокзала на территории кпп, расположенное на расстоянии примерно 100 метров от государственной границы Российской Федерации и Украины для досмотра. При проведении личного досмотра ФИО1 и ГТИ, следовавших из Украины в Россию, было установлено, что в рюкзаке ФИО1 обнаружен магазин СВД, с 10 патронами, хотя перед досмотром ФИО1 заявил, что ничего запрещённого к свободному обороту у него при себе не имеется. При досмотре ФИО1 и его вещей присутствовали 2 понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 из своего рюкзака достал личные вещи: куртку, брюки, консервные банки, предметы личной гигиены, батарейки, сошку, рукоять для переноса огня, и коллиматорный прицел, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. После этого ФИО1 остановился. Он заглянул к ФИО1 в рюкзак, и спросил, что еще находится в рюкзаке. В этот момент он увидел на дне рюкзака ФИО1 магазин СВД, снаряженный патронами. Когда ФИО1 достал снаряженный магазин из рюкзака, то он увидел, что в магазине находились 10 патронов калибра 7,65 мм. Все обнаруженные предметы: сошка, рукоять для переноса огня, коллиматорный прицел и магазин, снаряженный 10 патронами, были изъяты, упакованы в пакеты, и снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участникам. (т. 1 л.д. 139-143)

показаниями свидетеля ШДВ,о том, что он служит в ..... в должности ....». 23.05.2017 примерно в 15 часов он находился на своем рабочем месте и выполнял обязанности по осмотру транспортных средств и грузов, въезжающих в Российскую Федерацию. В это время его позвал контролер Г, выполнявший обязанности по проверке документов на въезд в Российскую Федерацию. Г указал ему на двух молодых людей, следовавших из Украины в Российскую Федерацию по «зеленому коридору», ранее ему не знакомых гражданина ..... ФИО1 и гражданин ..... ГТИ О том, что эти лица вызывают подозрение, он сообщил старшему смены ХАС. После этого ФИО1 и ГТИ были приглашены в помещение автовокзала на территории КПП. При проведении личного досмотра ФИО1 и ГТИ, следовавших из Украины в Россию, было установлено, что в рюкзаке ГТИ никаких запрещенных предметов не имеется. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые ВНС и АИФ Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России предметы и вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 из своего рюкзака достал личные вещи, консервные банки, предметы личной гигиены, батарейки, сошку, рукоять для переноса огня, и коллиматорный прицел, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. ХАС заглянул в рюкзак ФИО1, и спросил, что еще находится в рюкзаке. После этого ФИО1 достал из рюкзака магазин СВД, снаряженный 10 патронами калибра 7,65 мм. Все обнаруженные предметы: были изъяты, упакованы в пакеты, и снабжены пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. 

заключением эксперта ..... от ......,согласно которому патроны, представленные на исследование, являются целевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, боеприпасами, промышленного изготовления к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, в представленном виде для производства выстрелов пригодны (т. 1 л.д. 30-34);

заключением эксперта ..... от ......, согласно которому представленные на экспертное исследование: магазин; сошка; платформа СВД с установленной рукояткой для управления огнем; коллиматорный прицел - основными частями какого-либо оружия не являются. Изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 122-129);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей у нему, согласно которому осмотреныизъятые в ходе личного досмотра ВЧ вещи, обнаруженный в его рюкзаке: предмет черного цвета схожий с магазином для СВД с находящимися в нем предметами с патронами калибра 7,62 мм в количестве 10 (десяти) штук, которые помещены в пакет в темный полиэтиленовый пакет скрепленный нитью и опечатанный печатью «Для справок .....» с надписью «Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области»; предмет черного цвета, схожий с сошками для автоматического оружия, который помещен в темный полиэтиленовый пакет, скрепленный нитью и опечатанный печатью «Для справок .....» с надписью «Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области», с подписями представителей общественности и оперуполномоченного;. предмет черного цвета схожий с рукояткой для управления огнем с надписью «КРУК» SQRtypeAK-v1 SN 003389, который помещен в темный полиэтиленовый пакет, скрепленный нитью и опечатанный печатью «Для справок .....» с надписью «Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области», с подписями понятых и лица, проводившего досмотр; предмет черного цвета, схожий с калиматорным прицелом, который помещен в темный полиэтиленовый пакет скрепленный нитью и опечатанный печатью «Для справок .....» с надписью «Пограничное Управление ФСБ России по Ростовской области», с подписями двух понятых и лица, проводившего досмотр (т. 1 л.д. 24-28);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакеты с приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: предмет черного цвета схожий с сошками для автоматического оружия, предмет черного цвета, схожий с рукояткой для управления огнем с надписью «КРУК» SQRtypeAK-v1 SN 003389, предмет черного цвета схожий с калиматорным прицелом (т. 1 л.д. 80-84);

рапортом начальника ОУР Отдела МВД России по г. Донецку майора полиции ССВ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице,согласно которому 23.05.2017г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в 100 метрах от государственной границы РФ на территории КПП «Донецк-автодорожный», расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, ул. Тимирязева, 2 б, был досмотрен гр-н ..... ФИО1 ...... г.р., и его вещи, находившиеся в рюкзаке (т. 1 л.д. 5-12).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст. 74,75 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел намерения совершать контрабанду боеприпасов и их незаконное хранение, что патроны в рюкзак он не укладывал, не предпринимал каких-либо действий для сокрытия боеприпасов от досмотра на таможенной границе, не опровергают представленных стороной обвинения доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Из показаний свидетелей по делу достоверно установлено, что при пересечении Государственной и таможенной границы РФ ФИО1 заявил об отсутствии у него предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту. Однако в ходе досмотра его вещей в рюкзаке был обнаружен магазин для СВД с 10-ю патронами калибра 7,62 мм. Показания свидетелей ГТИ, АИФ, ВНС, ХАС, ШДВ об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 боеприпасов, согласуются между собой, стабильны, логичны, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой ФИО1 может быть освобождён от отбывания наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов;

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда боеприпасов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретную жизненную ситуацию, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом основанной целью наказания является исправление осуждённого.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение. ФИО1 положительно характеризуется по месту службы и в быту, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований к назначению условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания виновного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226.1 УК РФ относится к категории тяжких, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступлений ВЧ, которые не позволяют расценить совершённые преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основания к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела. 

Назначая наказание ФИО1, учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний у ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 19.09.2017г.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачёту время нахождения его под стражей в период с 24.05.2017 года по 18.09.2017г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

по. ч.1 ст. 226.1 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний и определить в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2017г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в период с 24.05.2017 года по 18.09.2017г.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: 

Патроны калибра 7,62 мм. в количестве 8 штук, гильзы от патронов калибра 7,62мм. в количестве 2 штук, магазин, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения изъятого оружия ДЯ Отдела МВД России по г.Донецку РО - уничтожить согласно инструкции; Сошка, упакованная в пакет, платформа СВД с установленной рукояткой для управления огнём, упакованные в пакет, коллиматорный прицел, упакованный в пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности Ли Вон Чоль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Н.А. Лобода