Дело №2-4752/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Спортивному комплексу «Шинник», публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Спортивному комплексу «Шинник», ПАО «Нижнекамскшина», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во владении истицы находится гаражный бокс ..., расположенный по адресу: РТ, ...Д. ... истице выдан ордер ... в ...». С ... года по настоящее время, на протяжении более 15 лет, истица пользуется указанным гаражным боксом, членские и паевые взносы оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ... ... Истица владеет гаражом открыто, ни от кого свои права на него не скрывает, гаражный бокс используется по назначению, поддерживается в исправном состоянии, истицей принимаются возможные меры к тому, чтобы владение гаражным боксом не причиняло вреда интересам других лиц. В течение всего срока владения гаражом претензий к истице от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражным боксом не заявлялось. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный гаражный бокс отсутствуют. Истица считает, что поскольку она владеет спорным гаражным боксом длительное время, в течение 16 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Истица просит признать за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: РТ, ...Д. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Спортивного комплекса «Шинник», ПАО «Нижнекамскшина», Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили. 

Представитель третьего лица ГСК «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истица является членом ..., членские взносы за спорный гараж уплачены полностью с 2004 года по 2020 год. С 2004 года истица пользуется указанным гаражом, паевые взносы за гаражный бокс ... оплачены полностью, выдана справка о полной выплате пая. В течение всего срока пользования истицей спорным гаражным боксом претензией от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражным боксом не заявлялось. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... правление кооператива гаражей ... выдало ФИО1 ордер ... на гаражный бокс ... в ...» (л.д. 12). 

... председатель правления ... ФИО1 выдало справку о выплате в полном объеме членских и паевых вносов за гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 11). 

... указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ....

По данным Управления Росреестра по ... сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс ... в ГСК «Юбилейный», расположенном по адресу: ..., в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 9-10).

Председатель ГСК «Юбилейный» в своем отзыве на исковое заявление подтвердил, что истица ФИО1 с 2004 года является членом ... ... ей выдан ордер на спорный гаражный бокс, паевые и членские взносы ею выплачены в полном объеме, владение гаражным боксом осуществляется истицей непрерывно и добросовестно. 

Таким образом, подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей гаражным боксом ... с ... года, то есть более 15 лет. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истица паевой взнос оплатила полностью, нарушений со стороны истицы градостроительных, санитарных норм не установлено; соответствие размещения гаражей - боксов ГСК «Юбилейный» требованиям градостроительных и санитарных норм никем не опровергнуто, каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, либо создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., за ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение составлено ....