Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3163/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. №, автомобиля MAN (грузовой) г.р.з. №, автомобиля Фиат г.р.з. № и автомобиля Daewoo Gentra г.р.з. №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля MAN (грузовой) г.р.з. № ФИО2, собственник автомобиля Фиат г.р.з. № ФИО3 обратились к истцу с заявлением о повреждении указанных транспортных средств. Транспортные средства были осмотрены в ЗАО «ТехЭкспро» ДД.ММ.ГГГГ. по направлению истца. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом из износа составила 247600 в отношении каждого из автомобилей. Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 247600 руб., что подтверждается платежным поручением № 457 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 247600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось к истцу с требованием о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. №, застрахованного по договору КАСКО. Указанное транспортное средство было осмотрено на направлению истца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТехнЭкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. № составила 71300 руб. Сумма страхового возмещения была выплачена истцом в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования». Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял автомобилем Daewoo Gentra г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истцом было выплачено страховой возмещение потерпевшим на общую сумму 566500 руб. (247600+247600+71300), из которых ответчик выплатил страховой компании 38500 руб. Истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 528000 руб. (566500-38500) в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 528000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб., а всего: 536480 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочно производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СК «Макс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, которое специально оговорено в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. №, автомобиля MAN (грузовой) г.р.з. №, автомобиля Фиат г.р.з. № и автомобиля Daewoo Gentra г.р.з. №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля MAN (грузовой) г.р.з. № ФИО2, собственник автомобиля Фиат г.р.з. № ФИО3 обратились к истцу с заявлением о повреждении указанных транспортных средств. 

Транспортные средства были осмотрены в ЗАО «ТехЭкспро» ДД.ММ.ГГГГ. по направлению истца. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом из износа составила 247600 в отношении каждого из автомобилей. 

Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 247600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 247600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхования» обратилось к истцу с требованием о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. №, застрахованного по договору КАСКО. 

Указанное транспортное средство было осмотрено на направлению истца. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТехнЭкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo (грузовой) г.р.з. № составила 71300 руб. Сумма страхового возмещения была выплачена истцом в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования».

Таким образом, истцом было выплачено страховой возмещение потерпевшим на общую сумму 566500 руб. (247600+247600+71300), из которых ответчик выплатил страховой компании 38500 руб. 

Истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 528000 руб. (566500-38500) в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял автомобилем Daewoo Gentra г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку размер причиненного ущерба, согласно расчетам, представленным истцом, составляет 528 000 руб., данные расчеты не оспорены ответчиком, с учетом положений ст.1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 480 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 528 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей, а всего 536 480 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Бадьева